Решение № 2А-5294/2025 2А-771/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-5294/2025

Дело № 2а-771/2026

УИД 23RS0040-01-2025-003116-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 22 января 2026г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю к отделу по вопросам миграции МВД России по Кущевскому району, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения. В отношении административного истца 01.04.2025 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 12.02.2035, на основании пп.14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ. 04.04.2025 в отношении административного истца также вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 12.02.2030 на основании пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ. Вместе с тем, 08.04.2025 в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 12.02.2035 на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ Заявитель с указанными решениями не согласен, считает их незаконными, так как мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию принята с грубыми нарушениями порядка принятия, без учета родственных, социальных связей и личной характеристики административного истца на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения требований административного иска, просит суд признать незаконными и отменить решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 01.04.2025 вынесенного ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 04.04.2025 вынесенного Отделом МВД России по Кущевскому району, от 08.04.2025 вынесенного ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения.

Протокольным определением суда от 04.12.2025 к участию в деле, в качестве административного ответчика, привлечен Отдел по вопросам миграции МВД России по Кущевскому району.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, направили ходатайство о проведении видиоконференцсвязи, определением суда в ходатайстве отказано.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки суд не уведомил. Заявление об отложении дела не поступало.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции МВД Росси по Кущевскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Если сторона надлежащим образом извещена и не явилась, а причины неявки признаны неуважительными, или не представила таких причин, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 01.04.2025, 04.04.2025 и 08.04.2025 года поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара, согласно штампу входящей корреспонденции, 20.05.2025, что соответствует соблюдению срока на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

По существу рассматриваемого дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом № 115. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В ходе проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 14.08.2014. Срок временного пребывания истек 11.11.2014.

Вместе с тем ФИО1 покинул территорию Российской Федерации 12.02.2025, то есть спустя более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Период нарушения срока пребывания с 04.09.2022 по 12.02.2025 составил 893 дней.

Постановлением Кущевского районного суда ст. Кущевская Краснодарского края от 24.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Постановлением Кущевского районного суда ст. Кущевская Краснодарского края от 26.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения сроков пребывания иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации.

В частности, таким последствием является принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие указанного конституционного принципа определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина могут приняты меры, ограничивающие право иностранного на пребывание в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

01.04.2025 ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 12.02.2035, на основании положения пп. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

Согласно пп. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.04.04.2025 г. Отделом МВД России по Кущевскому району принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 12.02.2030, на основании положения пп. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

В силу пп.2 ч.1 ст. 27 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

08.04.2025 ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 12.02.2035, на основании положения пп. 2.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

В силу пп. 2.1 ч.1 ст. 27 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Следует отметить, что ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ по форме своего выражения является императивной нормой.

Законодательство Российской Федерации при принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, не возлагает обязанности на орган государственной власти в сфере миграции обосновывать необходимость вынесения такого решения.

Кроме того, Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека, и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом № 114-ФЗ, в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отдел по вопросам миграции МВД России по Кущевскому району при вынесении оспариваемых заключений действовали в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федеральным законом № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на основании информации, полученной от уполномоченного органа в сфере безопасности.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. При этом документов, подтверждающих наличие родственных связей к иску не представлено.

Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, отсутствии устойчивых социальных связей, места работы на территории Российской Федерации, не освобождает административного истца от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на въезд в страну.

Административным истцом не приведено сведений об исключительности обстоятельств, которые бы позволили не принимать оспариваемое решение о неразрешении въезда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его длительность проживания на территории Российской Федерации; его семейное положение; отношение к уплате российских налогов; наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации; род деятельности и профессию; законопослушное поведение; обращение о приеме в российское гражданство (постановление от 17 февраля 2016 г. № 5-П).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 июля 2023 г. № 37-П, оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может потребовать изучения обстоятельств и причин нарушения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации, а равно установления иных обстоятельств, его характеризующих, включая: соблюдение им законодательства Российской Федерации, отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание законным источником дохода.

В административном иске не приведено и документально не подтверждено, в связи с чем, административный истец своевременно не предпринял действий, направленных на соблюдение режима пребывания. ФИО1, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

В течение длительного периода - 893 дня, ФИО1, находился на территории Российской Федерации незаконно, места жительства не имел, законно осуществлять трудовую деятельность, облагаемую налогами, не мог, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности (приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2018 года по делу №1-90/2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ).

Оспариваемый запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением нормы Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания, что имело место в деле административного истца.

Решение о неразрешении въезда законно и обосновано, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства и сопоставив их с нормами права, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченными органами в соответствии с требованиями законодательства, оснований для их отмены по доводам административного иска не имеется. Оспариваемые решения являются законными и обоснованными, в связи, с чем суд полагает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении требования о признании решений ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.04.2025, 08.04.2025, решения Отдела МВД России по Кущевскому району от 04.04.2025 незаконными и подлежащими отмене надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю к отделу по вопросам миграции МВД России по Кущевскому району о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н.Глущенко

мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 г