Решение № 2-195/2024 2-195/2024(2-2118/2023;)~М-2324/2023 2-2118/2023 М-2324/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-195/2024Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) - Гражданское УИД 38RS0019-01-2023-003156-38 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 11 января 2024 года г. Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С., при секретаре Кулик Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.07.2022 по 08.09.2022 включительно, в сумме 177 579,10 руб., в том числе: 167 313,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 9 426,03 руб. – просроченные проценты,839,70 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 751,58 руб., а всего – 182 330,68 руб. В обоснование иска указано, что (дата) между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08.09.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4. Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 177 579,10 руб., из которых: 167 313,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 9 426,03 руб. - просроченные проценты; 839,70 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Представитель истца АО «Тинькофф банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебной корреспонденции по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу регистрации, конверт за истечением срока хранения возвратился в адрес суда. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Материалами дела установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, согласно которому просит АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор (договор) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. В соответствии с заявкой ФИО1 просит заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план – ТП 7.75 (рубли РФ), № договора – №. Заемщик уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,084% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 28,450% годовых. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Заявление-анкета подписано ФИО1 собственноручно. Согласно Условиям комплексного банковского облуживания (действуют с 29.05.2016) в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями (п. 2.1). Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством РФ (п. 2.3). Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра платежей (п. 2.4). Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (пункты 5.1, 5.6, 5.8, 5.10, 7.2.1) предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Клиент обязуется погашать задолженности и оплачивать банку в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты. Согласно сведениям, представленным истцом, по кредитным картам с тарифным планом ТП 7.75 лимит задолженности составляет до 700 000 руб.; беспроцентный период – 0 % до 55 дней; процентная ставка на покупки – 28,81%, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9%; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной – 590 руб.; минимальный платеж не более 8 % от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Как следует из выписки по номеру договора № с (дата) по (дата) ФИО1 совершала операции по выданной ей истцом кредитной карте, активировав указанную кредитную карту. АО «Тинькофф Банк» выставило ФИО1 заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору на выдачу кредита №, которая по состоянию на 08.09.2022 составляет 195 538,81 руб. В связи с неисполнением заемщиком в добровольном порядке требований кредитора, последний обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 12.10.2022 мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ, на основании которого требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору № от (дата) за период с 05.07.2022 по 09.09.2022 в размере 195 538,81 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 06.03.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. По сообщению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в отношении ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк», с должника в пользу взыскателя взыскано 359,28 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Представленными истцом расчетом задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, справкой о размере задолженности от 30.11.2023, подтверждается, что общая сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 30.11.2023 составляет 177 579,10 руб., из которых основной долг – 167 313,37 руб., проценты – 9 426,03 руб., комиссии и штрафы – 839,70 руб. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчет задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не предъявила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств, в судебное заседание ответчик не явилась, устранившись тем самым от доказывания. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованно. При этом суд соглашается с произведенным расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не опровергнут, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 05.07.2022 по 08.09.2022 включительно, в размере 177 579,10 руб., из которых: 167 313,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 426,03 руб. – просроченные проценты являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности ответчиком не представлено. АО «Тинькофф Банк» также просит взыскать с ответчика ФИО1 штрафные проценты, начисленные за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 839,70 руб. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств. Учитывая, что размер просроченного основного долга составляет 167 313,37 руб., размер просроченных процентов составляет 9 426,03 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 839,70 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает основания для ее снижения. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 751,58 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлены платежные поручения от (дата) № на сумму 2 196,20 руб., от (дата) на сумму 2 555,39 руб. Таким образом, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 751,58 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 05.07.2022 по 08.09.2022 включительно, в размере 177 579,10 руб., из которых: 167 313,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 9 426,03 руб. – просроченные проценты; 839,70 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 751,58 руб., а всего 182 330 (сто восемьдесят две тысячи триста тридцать) руб. 68 коп. Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.С. Ковалева Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года. Судья И.С. Ковалева Суд:Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Инна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-195/2024 Решение от 28 августа 2024 г. по делу № 2-195/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-195/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-195/2024 Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-195/2024 Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-195/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-195/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-195/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-195/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-195/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |