Решение № 2-5361/2020 2-5361/2020~М-5040/2020 М-5040/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-5361/2020

УИД: 50RS0039-01-2020-008555-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/2020 по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569 298,11 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 40 511, 02 руб., пени в размере 1 346,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 311,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата><номер>, ПАО Банк «ВТБ» (далее – Банк) предоставил ФИО1 кредит в сумме 665 888 руб. на срок до <дата>. Размер процентов за пользование кредитом 17,893% годовых. Обязательства Банком по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме путем зачисления <дата> денежных средств в размере 665 888,00 руб. на счет <номер>. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. Согласно условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает проценты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие (<...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, признал иск в полном объеме (<...>).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил Заемщику (ФИО1) денежные средства в сумме 665 888,00 руб., а Заемщик обязался возвратить в срок до <дата> полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные Договором <...>).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9 311,55 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору от <дата><номер>, возникшей с <дата> по состоянию на <дата> включительно, из которых: основной долг в размере 569 289,11 руб., проценты за пользование кредитом по договору в размере 40 511,02 руб., пени в размере 1 346,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 311,55 руб., а всего взыскать 620 466,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 октября 20