Постановление № 1-173/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Ярославля Аладьева Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Едемского А.И.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Исходя из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 03 минут, ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении в районе <адрес>, со стороны <адрес> в нарушение требований п.п.1.3., 10.1., 14.1., 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 «О правилах дорожного движения», двигаясь по средней полосе проезжей части своего направления, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ), выехала на нерегулируемый пешеходный переход, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по пешеходному переходу слева направо, и произвела на неё наезд.

В результате указанного происшествия действиями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

В частности, Потерпевший №1 были нанесены: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения: а) <данные изъяты> относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); б) <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее с назначением судебного штрафа. При этом основания и последствия прекращения дела, а также порядок уплаты судебного штрафа, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 и главой 51.1 УПК РФ, подсудимой были разъяснены и понятны.

Потерпевшая оставила решение по ходатайству на усмотрение суда, указав, что все затраты, понесенные ею в связи с рассматриваемым ДТП, а также причиненный моральный вред возмещены ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, являеся обоснованным и подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении, в том числе с обвинением согласна подсудимая. При этом ФИО1 впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, поскольку ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в полном объеме компенсировала потерпевшей моральный вред, причиненный инкриминируемым деянием, в сумме <данные изъяты>, что подтверждено подлинником расписки, а также еще до возбуждения уголовного дела приобретала ортопедические приспособления и лекарственные средства, необходимые для лечения Потерпевший №1 Исходя из пояснений потерпевшей, иных, невозмещенных ФИО1 материальных затрат, потерпевшая не понесла.

Одновременно с этим ФИО1 после разъяснений оснований и последствий прекращения дела, а также порядка уплаты судебного штрафа выразила согласие на удовлетворение ходатайства защитника. Других, более мягких либо реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, все условия, перечисленные в ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены, в том числе вред, причиненный инкриминируемым деянием, заглажен, поэтому препятствий для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд в силу ст.104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение ФИО1 и членов ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, за совершение которого не предусмотрено наказание в виде штрафа, следовательно, максимальная сумма судебного штрафа, возможная для назначения подсудимой, составляет 250.000 рублей.

ФИО1 проживает <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, получила высшее образование, трудоустроена в порядке, установленном ТК РФ.

В то же время размер заработной платы ФИО1 является относительно небольшим, другим источником дохода подсудимая не обладает, <данные изъяты>, недавно ФИО1 понесла расходы в существенной сумме на компенсацию морального вреда потерпевшей.

С учетом оценки вышеуказанных фактических данных в совокупности суд находит соразмерным и справедливым определить ФИО1 судебный штраф в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, а именно в сумме 30.000 рублей, а также установить срок его уплаты до истечения 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.25.1 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа до истечения 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения (документы) об уплате ею судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф подлежит отмене, и подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, по которой ей предъявлено обвинение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля. Подсудимая и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Подсудимая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.