Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-931/2017 М-931/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-927/2017

Дело № 2-927/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работает у ответчика в должности уборщика служебных помещений с 12 февраля 2008 года. Согласно трудового договора истице был установлен 2 разряд оплаты труда по Единой тарифной сетке. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 октября 2009 года истице был установлен 1 разряд по Единой тарифной сетке. Истицей от ответчика только 09 августа 2017 года был получен ответ, что разряд ей был изменен в связи с недостаточным финансированием.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 26 октября 2009 года ей было известно об изменении разряда, однако в суд за защитой своего нарушенного права она не обращалась, поскольку разница в оплате труда между 1 и 2 разрядом была незначительной. В связи с этим необходимости обращаться в суд не было. На момент рассмотрения дела разница в оплате труда между 1 и 2 разрядом значительная и восстановление для нее 2 разряда повлечет увеличение размера пенсии.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истицы, пояснил, что истица просит именно восстановить ей 1 разряд по Единой тарифной сетке, требований о взыскании задолженности по заработной плате они не заявляют. Полагает, что срок на обращение в суд истицей не нарушен, поскольку о нарушении своих прав истице стало известно только в августе 2017 года.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали.

ФИО4 пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку нарушений прав истицы не имеется, так как обо всех изменениях в оплате труда истице было известно. Изменение оплаты происходило в связи с уменьшением объема работ. Просила применить срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ и отказать в иске.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Установлено, что истица работает у ответчика в должности уборщика служебных помещений с 12 февраля 2008 года. Согласно трудового договора истице был установлен 2 разряд оплаты труда по Единой тарифной сетке.

10 июля 2009 года ответчик уведомил истицу о том, что с 01 августа 2009 расчет заработной платы будет производится не по 2, а по 1 разряду работ в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, что подтверждается подписью ФИО1 Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26 октября 2009 года истице был установлен 1 разряд по Единой тарифной сетке. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 Впоследствии истица неоднократно уведомлялась ответчиком об изменении условий работы.

09 августа 2017 года истица получила от ответчика ответ на обращение, из которого следовало, что оплата труда изменилась в связи с уменьшением ставки до 0,5. Также обращено внимание на то, что финансирование на выплату денежного содержания Управление ФССП по РК осуществляет в пределах доведенных лимитов.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истица суду не представила, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Ссылки истицы и ее представителя о том, что о нарушении своих прав истица узнала только в августе 2017 года не могут быть учтены судом, поскольку об изменении существенных условий трудового договора истице стало известно еще в июле 2009 года. В суд истица обратилась только 29 августа 2017 года, то есть спустя 8 лет.

Таким образом, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сегежский городской суд.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2017