Постановление № 1-570/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-570/2025

копия

дело №1-570/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-006630-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Ерофеевой Н.В.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Аюпова И.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 46 минут 19 апреля 2025 года, находясь в развлекательном комплексе «Веселый городок» торгового центра «Сити Центр», расположенного в доме 45 по улице Хусаина Мавлютова Приволжского района города Казани, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую дверцу шкафчика 36, представляющего собой иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей посетителей развлекательного комплекса, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «HUAWEI P30 Lite Mar-LX1M» стоимостью 3000 рублей в силиконовом чехле с сим-картой абонентского номера <***> оператора сотовой связи ПАО «Росстелеком» и банковскую карту «Тинькофф Junior» №, не представляющую материальной ценности для последней, после чего с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о том, что она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил ущерб и извинился перед ней.

В судебном заседании потерпевшая ходатайство поддержала, указала, что претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник и обвиняемый считают, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив уголовное дело и выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 указанного Кодекса.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 86 УК РФ ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Факты примирения обвиняемого с потерпевшей, заглаживания вреда, причиненного преступлением потерпевшей, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В суде установлено, что ФИО2 не судим, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При указанных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ следующим образом,

мобильный телефон «HUAWEI P30 Lite Mar-LX1M», imei1: №, imei2: №, чехол, сим-карта «Росстелеком», банковская карта «Тинькофф Junior» №, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, надлежит оставить у последней и считать возращенными по принадлежности,

DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить там же.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд не усматривает, при этом считает ее подлежащим отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 239, статьей 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела о преступлении, предусмотренном пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «HUAWEI P30 Lite Mar-LX1M», imei1: №, imei2: №, чехол, сим-карту «Росстелеком», банковскую карту «Тинькофф Junior» №, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у последней;

DVD-RW диск, хранящийся в материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Р.И. Шайхиев

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 05.07.2025г.

Судья: Р.И. Шайхиев