Решение № 12-5/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело №

Административное
решение

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием представителя заявителя ООО КП «Мишкинский» ФИО2, действующего по доверенности, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах РБ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО КП «Мишкинский» ФИО5 на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах РБ (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора РБ) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КП «Мишкинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе директор ООО КП «Мишкинский» ФИО5 просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что дело Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора РБ рассмотрено без надлежащего, своевременного извещения ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ. Полномочия представителя ООО КП «Мишкинский» ФИО3 проверены не были. ФИО3 не является законным представителем ООО КП «Мишкинский».

Просили отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО КП «Мишкинский» ФИО2 в судебном заседании показал, что ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, по этой причине не мог выразить свою позицию по данному делу. ФИО3 доверенность на момент проведения проверки не выдавалась. Прежняя доверенность отозвана Приказом директора ООО КП «Мишкинский» от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки ФИО3 не являлась законным представителем Общества. Постановление было получено ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Общество узнало о этом постановлении. Просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах РБ ФИО4 в судебном заседании просила апелляционную жалобу ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела о назначении административного наказания.

Как усматривается из постановления заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., дело рассмотрено без участия представителя ООО Комбинат питания «Мишкинский» ФИО3, с указанием на ее надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания и ее ходатайством о рассмотрении дела без ее участия. Однако с данным выводом заместителя начальника Территориального отдела ФИО4 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление заместителя начальника Территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ссылается, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. ФИО3 не является надлежащим представителем ООО КП «Мишкинский».

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, представленных Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора РБ в отношении ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ проведено эпидемиологическое расследование на основании поступившего донесения из Бирского межрайонного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении случаев диагноза Острый гастроэнтерит у трех детей, посещающих детский сад № <данные изъяты>» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ составлен протокол об административном правонарушении № с участием предстателя лица заместителя директора ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ ФИО3, в котором указано, что она согласилась с административным правонарушением и просила вынести постановление об административном правонарушении без ее участия.

Между тем, как установлено в судебном заседании ФИО3 не является законным представителем юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, п. 4 должностной инструкции заместителя директора ООО Комбинат питания «Мишкинский» ФИО3 установлено, что она может представлять по доверенности и по письменному распоряжению директора интересы предприятия во взаимоотношениях с контрагентами, органами государственного надзора и контроля, а также иными структурами управления.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении, представленным Территориальным отделом доверенность, выданная директором Общества, в котором имеются полномочия у ФИО3 представлять интересы Общества, не имеется.

Кроме того, представителем ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ ФИО2 в судебном заседании представлена копия Приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве у ФИО3 доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сделать вывод о том, что юридическое лицо ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ было законно привлечено к административной ответственности нельзя, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащий представитель Общества участие не принимал, а само юридическое лицо ООО Комбинат питания «Мишкинский» РБ не было извещено о времени и месте составления административного протокола и о времени и месте рассмотрения дела Территориальным органом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника Территориального отдела не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола и о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, постановление заместителя начальника территориального отдела нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление заместителя начальника Территориального отдела подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заместителю начальника Территориального отдела следует учесть вышеизложенное, известить юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО КП «Мишкинский» ФИО5 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах РБ года от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО КП «Мишкинский» по ст.6.6 КоАП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Бирском, Аскинском, Балтачевском, Бураевском, Караидельском, Мишкинском, Татышлинском районах РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья подпись. ФИО1

Копия верна

Подлинник административного решения находится в деле

№ 12-5/2019 Бирского межрайонного суда РБ