Решение № 12-276/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-276/2018

Дело № 12-276/18


Решение

05 июля 2018 года г.Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут у <адрес> в нарушение ст. 6 ФЗ -229 от ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион, будучи должником, на которого наложено временное ограничение на пользование специальным правом в идее права управления транспортного средством, предусмотренное ст. 67.1 ФЗ -229 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указным постановлением ФИО1 обратился в суд жалобой, полагая постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> не обоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение иные данные от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут у <адрес> в нарушение ст. 6 ФЗ -229 от ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки иные данные государственный регистрационный знак иные данные регион, будучи должником, на которого наложено временное ограничение на пользование специальным правом в идее права управления транспортного средством, предусмотренное ст. 67.1 ФЗ -229 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным правонарушением ФИО1 согласился.

Таким образом, мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ, постановлением от 17.05.2018 года, пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.17 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи совершенного административного правонарушения, срок назначенного наказания является близким к минимальному.

Доводы жалобы ФИО1 судья находит несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и не влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, не допущено. Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья