Решение № 2-3580/2018 2-3580/2018 ~ М-2847/2018 М-2847/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-3580/2018

Дело №2-3580/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО5 указали, что 01.03.2017 года ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Общество с ограниченной ответственностью «Сальвия» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и, не позднее 30.09.2017 года, передать участнику долевого строительства квартиру общей проектной площадью 59,43 кв.м. в жилом доме по адресу: Группа жилых домов в квартиле, ограниченными <адрес> улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер 2. Объект долевого строительства: квартира, строительный №, общая площадь № кв.м., количество комнат - № этаж №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сальвия» и ООО «БашЭнергоСтрой» заключили договор уступки прав (цессии) №, по которому право требования на вышеуказанную квартиру перешло ООО «БашЭнергоСтрой». Далее, 19.05.2017 года ООО «БашЭнергоСтрой» и истцы Г-вы заключили договор уступки права требования, по которому право требования на указанную квартиру перешло истцам. Жилой дом, в финансировании строительства которого истцы принимают участие, в эксплуатацию не сдан, квартира участникам долевого строительства не передана. 10.04.2018 года истцы направили в адрес ответчика претензионное требование о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017 года по 17.04.2018 года в размере 358332 рублей, по 179166 рублей каждому, компенсацию морального вреда 10000 рублей каждому.

10.05.2018 года истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017 по 10.05.2018 года в размере 396653 рублей, по 198326,50 рублей каждому, компенсацию морального вреда 10000 рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, возражения представила в письменном виде.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2017 года ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Общество с ограниченной ответственностью «Сальвия» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенному по адресу: Группа жилых домов в квартиле, ограниченными <адрес> и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер № на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям договора застройщик ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу, сдать дом в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2017 года и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под строительным номером № на № этаже общей проектной площадью № кв.м., жилой проектной площадью № кв.м. в срок до 30.09.2017 года.

ООО «Сальвия» в свою очередь обязалось уплатить застройщику ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» стоимость квартиры в размере 3447168 рублей.

25.04.2017 года ООО «Сальвия» и ООО «БашЭнергоСтрой» заключили договор уступки прав (цессии) №, по которому право требования на вышеуказанную квартиру перешло ООО «БашЭнергоСтрой».

19.05.2017 года ООО «БашЭнергоСтрой» и истцы ФИО2, ФИО5 заключили договор уступки права требования №б/н по которому право требования передачи квартиры под строительным номером № на № этаже общей проектной площадью № кв.м., жилой проектной площадью № кв.м., расположенной по адресу: Группа жилых домов в квартиле, ограниченными <адрес> и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ. Жилой дом литер № на земельном участке с кадастровым номером №, перешло истцам.

Г-вы, в свою очередь, обязались уплатить ООО «БашЭнергоСтрой» стоимость квартиры в размере 3056120 рублей, в том числе за счет кредитного источника, и принять объект долевого строительства.

Истцы свои обязательства выполнили в полном объеме, произвели оплату стоимости квартиры, что подтверждается платежным поручением от 01.06.2017 года и чек-ордером от 02.06.2017 года.

10.04.2018 года истцы направили в адрес ответчика претензионное требование о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени жилой дом, в финансировании строительства которого истцы принимали участие, в эксплуатацию не сдан, квартира в собственность им не передана. В связи с этим, суд считает установленным факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств с 01.10.2017 по 10.05.2018 года.

Пунктом 8.3 договора № предусмотрено, что при нарушении застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных участниками долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Условие договора, закрепленное в пункте 8.3, прямо противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей уплату неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки в установленном законом размере.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2017 года по 10.05.2018 года (221 день). Расчет неустойки: 3447168 рублей х 221 день х 2 х 1/300 х 7,75% = 354248,22 рублей.

При этом ответчиком по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ходатайства ответчика суд считает необходимым снизить размер неустойки до 300000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, компенсационную природу неустойки. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку квартира истцам до настоящего времени не передана.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения застройщиком прав участников долевого строительства, постольку с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства причинения вреда, длительность неисполнения обязательств, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в заявленном размере по 10000 рублей каждому истцу.

Учитывая, что заявленные истцами требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на претензионное требование от 10.04.2018 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в размере 160000 рублей (150000 рублей +10000 рублей х 50%).

Исключительности обстоятельств для снижения размера штрафа суду не представлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец ФИО2 обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 25000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг от 04.04.2018 года и распиской в получении денежных средств от 04.04.2018 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО5 неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 23 мая 2018 года.

Судья Совина О.А.