Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-2081/2018;)~М-1926/2018 2-2081/2018 М-1926/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-118/2019Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2019 года п. Тарасовский Ростовской области Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2011 года между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 88000 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 30.10.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 30.10.2015 года и актом приёма-передачи прав требований от 30.10.2015 года. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.12.2014 года по 16.06.2015 года в размере 131444 рубля 13 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3828 рублей 88 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения слушания по делу был уведомлён надлежащим образом (л.д. 58), просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения слушания по делу был уведомлён надлежащим образом (л.д. 56-57), не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, не просил об отложении слушания дела. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ). Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из заявления-анкеты ФИО1 от 13.09.2011года следует, что он предлагает банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком; он понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ему кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определён банком на основании данных, указанных им в заявлении-анкете; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания карт являются неотъемлемой частью договора; условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями; он соглашается быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной Программе, в случае отсутствия специального указания на несогласие на включение в Программу он поручает включить его в указанную Программу и ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами; подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать; уведомлен, о полной стоимости кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете (л.д. 40). Данное заявление подписано ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нём условиями и документами. При этом возражений относительно условий договора от него при подаче заявления-анкеты не поступало. Следовательно, путём представления заявления-анкеты банку ФИО1 направил предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях, которые свидетельствуют о том, что договор, о заключении которого просил ответчик, включает условия договора кредита и договора о предоставлении карты, то есть является сложным (смешанным) договором, возможность определения условий которого в части, не урегулированной нормами ГК РФ, предоставлена законом сторонам. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, платой за пропуск платежей и иных платежей. Таким образом, 25.11.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 88000 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме (л.д. 37-38). Из материалов дела видно, что ФИО1 открыт лицевой счёт с возможностью использования денежных средств в пределах лимита, и кредитная карта активирована 25.11.2011 года, после чего она использовалась ответчиком. По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ факт активирования карты и её использование заёмщиком является акцептом оферты. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов выполнял ненадлежащим образом, последнее исполнение своих обязательств по договору осуществил 11.02.2015 года, в связи с чем, по состоянию на 16.06.2015 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 131444 рубля 13 копеек (л.д. 32-38). Согласно материалам дела, банк выставил ответчику заключительный счет с требованием возврата задолженности в размере 131444 рубля 13 копеек в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 49). Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 32-36) проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. На основании договора уступки прав требований от 30.10.2015 года и актом приёма-передачи прав требований от 30.10.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком (л.д. 7, 8, 9-18). Статья 821 ГК РФ предусматривает право сторон кредитного договора отказаться от его исполнения, а именно: кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок, а заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Указанным правом никто из сторон договора не воспользовался. Сторонами спора совершены действия по исполнению условий договора, в частности, банком выдана кредитная карта и открыт лицевой счёт, на который предоставлены денежные средства, а заёмщиком карта активирована и осуществлены операции по снятию денежных средств с лицевого счёта с использованием кредитной карты. Заключённый сторонами договор содержит все условия, определённые ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Таким образом, договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) между истцом и ответчиком заключён в установленной форме. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется Тарифами Банка. Процентная ставка по кредиту также согласована сторонами в Тарифах Банка. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор считается также заключённым с момента поступления в Банк первого реестра платежей. Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счёта карты. Ответчик карту получил, активировал её и совершил расходные операции по счёту с помощью карты. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положением пункта 2.1 «Порядка расчёта и доведения кредитной организацией до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-у) предусмотрено, что в расчёт полной стоимости кредита включаются: платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчётное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт (далее - банковские карты). В силу Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт № 266-П, утверждённому ЦБ РФ 24.12.2004 года, клиент совершает операции с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счёту, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Этим же Положением получение наличных денежных средств отнесено к операциям с использованием банковской карты и установлено, что банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме, и кредитная карта банка является, прежде всего, средством безналичного платежа. В связи с этим, выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается по желанию держателя кредитной карты. Следовательно, взимание комиссии за получение наличных денежных средств осуществляется как плата за предоставление услуги банка. Доказательства, подтверждающие открытие истцом на имя ответчика банковского счёта клиента, суду не представлены. Условиями договора о выпуске и обслуживанию кредитных карт предусмотрена возможность снятия наличных денежных средств с уплатой за это комиссии, а также за пользование указанными денежными средствами предусмотрен иной размер процентов, а также начисление Банком по Тарифу штрафов за неуплату минимального платежа. Эффективная процентная ставка по кредиту указана в заявлении-анкете и была доведена до клиента до момента заключения договора вместе с Тарифами банка, и эти тарифы не противоречат нормам действующего законодательства. Из пунктов 7.1 - 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитной карты № № следует, что Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафов за неуплату минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в Тарифах. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершённых с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно. Суду представлены Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.2 (л.д. 42), являющихся неотъемлемой частью договора, подтверждающие данные расчёта задолженности. Таким образом, договором предусмотрено не право банка в одностороннем порядке изменять размер процентов, а установлены различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершённых с использованием кредитной карты, а также штрафные санкции за неоплату минимального платежа в предусмотренные сроки. В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очерёдности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведённого платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.. Порядок погашения задолженности по кредиту банка соответствует нормам законодательства, доказательств иного, суду не представлено. В соответствии со ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, как дополнительно разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом исходя из условий соглашения о кредитовании. Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер взысканных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку размер взысканной штрафа соответствует объёму допущенных ответчиком нарушений обязательств, определён с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учётом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Кроме того суд учитывает предписанное законом применение общего правового предписания к конкретным обстоятельствам дела в пределах предоставленной суду процессуальным законом свободы усмотрения. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены. Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований. 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 года № № в размере 131444 рубля 13 копеек. 09.08.2018 года судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 47). Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Феникс» судебные издержки связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3828 рублей 88 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 25.11.2011 года № №, заключённому между ЗАО «Тинькофф Банк» и ФИО1, задолженность за период с 15.12.2014 года по 16.06.2015 года в размере 131444 (сто тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рублей 13 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме. Судья С.В. Шаповалова Решение в окончательной форме составлено 25.01.2019 года. Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шаповалова Светлана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-118/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |