Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ о назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в заявлении, что она обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением им работ предусмотренных Списком №. В назначении досрочной пенсии ему было отказано решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в специальный стаж для назначения пенсии не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве полировщика в Буинском машиностроительном заводе в филиале ОАО «КМПО» в связи с тем, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № раздела XIV «Металлобработка» подраздел 12 пользуются полировщики, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, то есть технологический процесс не соответствует характеристике предусмотренной подразделом 12 раздела XIV Списка №, а именно применение в работе веществ не ниже третьего класса опасности. Считает данный отказ незаконным и просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика в Буинском машиностроительном заводе в филиале ОАО «КМПО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, до 1 года 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика в Буинском машиностроительном заводе в филиале ОАО «КМПО», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика ООО «Буинский машиностроительный завод».

В судебном заседании истица иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что в период работы в Буинском машиностроительном заводе она работала в качестве рабочей занятой на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом. Работодателем эта профессия названа полировщик, в результате чего ей было отказано в назначении пенсии. Она работала на той же должности и выполняла ту же работу, которую выполняла ФИО9, которой назначена досрочная трудовая пенсия по старости решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО10 иск не признала.

Выслушав участников процесса изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2. ч.1. ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» п.1. Постановления Правительства РФ №665 от 16.07.2014 года «О списках работ, производств, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списка №2 пунктом подраздела 12 раздела XIV код 2151200а-1753а предусмотрено назначение досрочной страховой пенсии по старости рабочим занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Решением ответчика № истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж для ее назначения не включен период ее работы полировщиком в Буинском машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Буинский машиностроительный завод цех № полировщицей 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ, переведена полировщицей в ООО «Буинский машиностроительный завод», ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Буинский машиностроительный завод».

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буинский машиностроительный завод» истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, (до полутора лет) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 3-х лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до полутора лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 3-х лет). Находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Казанскому моторостроительному заводу в <адрес> организован филиал Казанского моторостроительного завода. Согласно приказа Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ Казанский моторостроительный завод вошел в состав Казанского моторостроительного производственного объединения. Буинский машиностроительный завод – филиал КМПО с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Совета директоров ОАО «КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа по ОАО «КМПО» от ДД.ММ.ГГГГ № Буинский машиностроительный завод – филиал ОАО «КМПО» ликвидирован и на его основе создано ООО «Буинский машиностроительный завод». Производственный цех № переименован в цех №. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буинский машиностроительный завод» истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица без самостоятельных требований ООО «Буинский машиностроительный завод» ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что истица работала в качестве рабочей занятой на обдирке металлических изделий абразивными кругами сухим способом, работала на данной работе полный рабочий день. Ее профессия в штатном расписании была указана как полировщик, но характер ее работы не соответствует этой профессии. До 2008 год рабочие занятые на обдирке металлических изделий абразивными кругами сухим способом указывались в штатном расписании как полировщики, с 2008 года их стали указывать как наждачники.

ООО «Буинский машиностроительный завод» представило карты технологического процесса обработки деталей ОАО «КМПО», согласно которых ФИО4 выполняла работу. Данные технологические карты и технологический процесс были исследованы в заключении №/УТ-2012 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственной экспертизы условий труда проведенной Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Из исследовательской части данного заключения следует, что в соответствии с представленным Уставом организации основным видом деятельности ООО «Буинский машиностроительный завод» является производство готовых металлических изделий. Как следует из представленных документов и справок ООО «БМЗ» является с 2007 года преемником Буинского машиностроительного завода – филиала ОАО «КМПО» основанного в 1969 году. Основным производственным цехом по производству металлических изделий в том числе с 1990 года бытовых мясорубок МА-С согласно организационной структуре и штатным расписаниям ООО «БМЗ» является цех № (в структуре БМЗ-филиале ОАО «КМПО» - цех №). Согласно представленной технологической документации «ручка откидная» является одним из конструкционных элементов бытовой мясорубки МА-С. В технологическом процессе 77.832.51 механической обработки «Ручки откидной» приведено описание всех технологических операций: заготовительной, ручной обдирочно-шлифовальной без СОЖ (до 1996 года данная операция именовалась полировальная), слесарной, вертикально-сверлильной и гидрополировальной. Согласно указанному процессу, операция ручная обдирочно-шлифовальная без СОЖ (полировальная) является первичной стадией обработки детали. На данную операцию поступает отливка, которая после процесса литья под давлением в пресс-формах имеет металлический облой толщиной до 0,4 мм, возникающий вокруг отливки по линии плоскости разъема литейной формы из-за небольшого раскрытия формы при заполнении ее жидким металлом. Полировщик (наждачник) в процессе обработки детали производит обдирку острых частей остатков питателя и облоя, а также зачистку следов от выталкивателя на полировальных бабках абразивными кругами сухим способом. Характер фактически выполняемой работы соответствует характеру работы наждачника третьего разряда. В 1996 году в структурные подразделения ОАО «КМПО» к которым относился и Буинский машиностроительный завод было направлено служебное письмо об изменении названия операции по обдирке и зачистке абразивными кругами, выполняемых на полировальных бабках с полировальной на ручную обдирочно-шлифовальную без СОЖ, что говорит о том, что ранее применяемое название операции было ошибочное и не отражало фактического процесса обработки детали. На основании вышеизложенного письма в техническую документацию предприятия 1996 году были внесены изменения, однако, при этом администрацией предприятия не было изменено наименование профессии работников с полировщиков на наждачников в соответствии с фактическим характером работы, которое произошло только в 2007 году.

Суд принимает данное заключение в указанной части в качестве доказательства и кладет его в основу решения, так как в заключении были исследованы технологические процессы работы истицы в оспариваемый период, исследованы технологические карты применявшиеся истицей в работе.

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт того, что ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Буинском машиностроительном заводе полировщиком, при этом фактически выполняла работу по обдирке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Данные периоды были включены в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. ФИО9 выполняла ту же работу, ту же технологическую операцию в том же цеху, что и истица.

Из исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буинский машиностроительный завод» следует, что должность полировщик была упразднена в ООО «БМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, а работники переведены на должность - наждачник. Из карты аттестации рабочего места по профессии наждачник следует, что содержанием работы по данной профессии является зачистка и доводка деталей сложных очертаний, криволинейных и прямоугольных конфигураций на наждачных переносных, стационарных и подвесных станках и полировальных бабках абразивными кругами сухим способом.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истица в спорные периоды работы была занята работой на обдирке металлических изделий абразивными кругами сухим способом.

Истице подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии период работы полировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данный отпуск начался ранее чем ДД.ММ.ГГГГ и истица в период предоставления отпуска имела право на включение его в специальный стаж. Отпуск по достижении ребенком 1 года 6 месяцев не прерывался и был продлен до достижения им трех лет.

Так как после окончания отпуска по уходу за ребенком истице были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, не подлежащие включению в специальный стаж и к работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ ей подлежит включению в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 1 месяц 6 дней) за вычетом периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) – в количестве 5 лет 1 месяц 1 день. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный стаж не подлежит. Истице подлежит включению в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 15 дней) за вычетом периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 2 дня) в количестве 4 года 11 месяцев 13 дней.

Таким образом специальный стаж истицы составляет более 12 лет 6 месяцев что достаточно для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить ФИО4 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № периоды работы в качестве рабочей занятой на обдирке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (полировщика) в Буинском машиностроительном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 лет 1 месяц 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 года 11 месяцев 13 дней, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Судья: П.В. Романчук.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>