Постановление № 5-599/2018 от 1 мая 2018 г. по делу № 5-599/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.**. 2018 года <...>

Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., при секретаре Ломанове Е.М., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, на территории Российской Федерации проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2018 года в ** час ** минут сотрудниками УМВД России по г. Пскову было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, проживающий в <адрес>, нарушил режим пребывания на территории РФ, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации после **.**.2018 года, то есть после установленного срока пребывания на территории РФ после окончания срока действия патента, тем самым ФИО1 нарушил требование п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.18.8. ч.1.1. КоАП РФ. Пояснил, что на территорию России приехал на заработки, имел патент, который оплатил в <месяц> 2018 года, и забыл оплатить в <месяц> и <месяц> 2018 года. Не выехал за пределы Российской Федерации в установленный законом срок, поскольку был намерен продлить срок действия патента. В настоящее время намерен, после оформления необходимых документов, продолжить работать, предварительно выехав на родину. Просил учесть, что в г. С. у него проживают родственники, в связи с чем просил не применять к нему наказание в виде административного выдворения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях –нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3. Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из представленных суду документов, срок действия патента, выданного ФИО1, закончился **.**.2018 года, и с указанного времени ФИО1 был обязан выехать с территории РФ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел право на пребывание в Российской Федерации до истечения срока действия патента, то есть до **.**.2018 года, и в настоящее время он находится на территории России с нарушением режима пребывания, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом №* об административном правонарушении от **.**.2018 года, копией документов, удостоверяющих личность ФИО1, рапортом врио начальника ОВМ УМВД России по г. Пскову Б.А. от **.**.2018 года о доставлении ФИО1 в отдел полиции, протоколом об административном задержании ФИО1 от **.**.2018 года, копиями патента серии №* на имя ФИО1, выданного **.**.2017 года с территорией действия патента г. С., квитанций об оплате от **.**.2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ установлена и доказана. За совершение правонарушения он должен быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, признает вину, раскаивается в содеянном.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года№ 15-П, от 17 января 2013 года № 10П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 18.8 ч.1.1, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Уведомить ФИО1 о реквизитах по оплате штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 представить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. *).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Срок предъявления к исполнению 02 года.

Судья Бондаренко И.В.

Постановление не обжаловалось.

Вступило в законную силу.