Решение № 2А-1506/2025 2А-1506/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-1506/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - взыскание в пользу ФИО денежных средств в размере 1 351 200 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО был наложен арест (произведена опись имущества) на автомобиль марки ФИО, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО на праве собственности. При этом с 2019 года ФИО является инвали<адрес> группы по заболеванию сердечно-сосудистой системы, бессрочно, транспортное средство он постоянно использует для облегчения передвижения, в том числе для посещения медицинских учреждений и для прохождения реабилитационных программ для инвалидов. Его автомобиль включен в Федеральный реестр инвалидов.

Административный истец не уклоняется от исполнения решения суда, на погашение денежного обязательства тратит практически весь личный располагаемый доход в виде пенсии. Арест и изъятие автомобиля для последующей продажи является избыточной мерой, достаточно ограничиться запретом на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО был вынужден обратиться к лечащему врачу с жалобами на общее недомогание, боли в области сердца, отдышку и учащенный пульс. На приеме было выявлено, что описанные симптомы неразрывно связаны с физической активностью (в том числе ходьба пешком). Врач рекомендовал ФИО ограничение физической активности и прием соответствующих лекарственных средств. Восстановление самочувствия до удовлетворительного уровня заняло около 10 дней.

В связи с вышеизложенным административный истец просит суд: исключить из описи арестованного имущества должника ФИО автомобиль марки ФИО, 2008 года выпуска; запретить ГУ ФССП России по <адрес> совершение действий по прекращению права владения и изъятию имущества должника ФИО - автомобиля марки ФИО, 2008 года выпуска.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, а также копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо: ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, № ФС № выданного Батайским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 1 386 371,84 руб., в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя: ФИО

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией, однако письмо возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения должником не была погашена, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (описи) ареста транспортного средства ФИО 2008 года выпуска с государственным номером №, VIN: №, предварительная оценка 600 000 рублей. Арестованный автомобиль оставлен должнику на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

На момент рассмотрения дела, задолженность ФИО составляет 1 292 609,58 руб. основной долг и 97 046,02 руб. исполнительский сбор.

Таким образом, учитывая, что имеет место длительное неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, в действиях должностного лица ФССП России отсутствуют нарушения требований законодательства об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что автомобиль не подлежит аресту и изъятию, поскольку используется для перевозки инвалида, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 КАС Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

В соответствии с положениями ст. 8, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

То есть нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В данном случае, из представленных в материалы дела документов не следует, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена присвоенной должнику группой инвалидности.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, не представлено.

Ссылка административного истца на то, что данный автомобиль включен в федеральный реестр инвалидов, судом отклоняется.

Так, Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений, утвержденный приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, устанавливает правила размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств.

Таким образом, данный Порядок не регулирует процедуру признания нуждаемости инвалида в транспортном средстве, в связи с чем, установленный факт внесения спорного автомобиля в Федеральный реестр инвалидов не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Закона об исполнительном производстве, судом не установлено совокупности условий для их признания незаконными.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исходя из доводов административного искового заявления и материалов дела, фактически административному истцу о наложении ареста на транспортное средство стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО на соответствующем акте, а обратился он в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в рассматриваемой части. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается.

С учетом изложенного в совокупности, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, повлекшего за собой нарушение прав и свобод административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству. В связи с этим, заявленные административным истцом требования в рассматриваемой части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований исключить из описи арестованного имущества должника ФИО автомобиль марки ФИО, 2008 года выпуска; запретить ГУ ФССП России по <адрес> совершение действий по прекращению права владения и изъятию имущества должника ФИО - автомобиля марки ФИО, 2008 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.