Решение № 2А-126/2019 2А-126/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-126/2019

Копия

Административное дело № 2а-126/2019

32RS0008-01-2019-000125-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 07 февраля 2019 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 (далее Межрайонная ИФНС России №10) по Брянской области к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику ссылаясь на то, что Дятьковским РОСП в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 01.11.2017г., №-ИП от 21.06.2018г., №-ИП от 22.02.2018г., №-ИП от 06.03.2018г., №-ИП от 04.09.2017г. о взыскании налогов, пеней, штрафа.

Основанием для возбуждения данных исполнительных производств послужили постановления № от 27.10.2017г., № от 15.06.2018г., № от 19.02.2018г., № от 27.02.2018г., № от 23.08.2017г., вынесенные Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов и пеней в общем размере 86705 рублей 22 копеек.

В установленный для добровольного исполнения обязательств cрок, административный ответчик требование судебного пристава не выполнил, задолженность по налогам погашена не была.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации до полного исполнения требований обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

Представитель МИФНС России № 10 по Брянской области в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд с истекшим сроком хранения.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав представленные в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.12.2018г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС №10 по Брянской области (регистрационный №), в связи с чем, является плательщиком налогов, сборов, страховых взносов.

Постановлениями № от 27.10.2017г., № от 15.06.2018г., № от 19.02.2018г., № от 27.02.2018г., № от 23.08.2017г. с ФИО1 взысканы суммы по налогам (сборам, страховым взносам), пени, штрафов в пределах сумм, выставленных ранее в требованиях №№, №, №, №, № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в общем размере 86705 рублей 22 копеек.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов, в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 01.11.2017г., №-ИП от 21.06.2018г., №-ИП от 22.02.2018г., №-ИП от 06.03.2018г., №-ИП от 04.09.2017г..

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должнику был установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложена обязанность сообщить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации и счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы.

30.01.2019г. исполнительное производство №-ИП от 01.11.2017г. в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения последнего и его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

07.02.2019г. вышеуказанные исполнительные производства были объединены с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство №-СД., общая сумма задолженности по которому составляет 91084 рубля 62 копейки.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании п.п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 данного закона при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 30 названного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. №682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Согласно представленным сведениям адресно-справочной работы ОВД МО МВД России «Дятьковский» ФИО1 с 2014г. зарегистрированным в Дятьковском районе не значится.

Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об объединении их в сводное по последнему месту жительства должника в нарушение инструкции по делопроизводству почтовым отправлением с уведомлением о вручении, не направлялись.

Так же судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области не принималось мер, направленных на установление местонахождения должника и направлении в его адрес вышеуказанных постановлений.

Таким образом, не подтверждено получение либо уклонение от получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, факт того, что должник обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и уклонении его от их добровольного исполнения, не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, а наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявления об ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области.

Председательствующий <данные изъяты> А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.