Решение № 2А-2879/2019 2А-2879/2019~М-2621/2019 М-2621/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-2879/2019

Дело № 2а-2879/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003354-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Туймазинском МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ в отношении должника Христусь ФИО9 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП России по РБ, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

Просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 ФИО10, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать должностных лиц Туймазинского МОСП УФССП России по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, представитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ, представитель УФССП России по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> и <адрес> РБ о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 20 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы по выявлению у должника денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник установлен, имущество не установлено.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав взыскателя, в связи с чем требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ удовлетворению не подлежат.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ выразившегося в принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, суд также считает не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «ПКБ» к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова