Приговор № 1-280/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-280/2018

Дело № 1-280/2


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 14 мая 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А.Голяевой, с участием государственного обвинителя Савченко М.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Щеблыкина Т.А., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 октября 2010 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Петрозаводского городского суда от 31 мая 2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 4 июня 2012 года Мировым судьей судебного участка № 12 г.Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

- 11 сентября 2013 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 118 УК РФ, п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.10.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок по приговорам от 26.10.2010 года и 04.06.2012 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы; 6 июня 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.05.2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2017 года в период времени с 8 до 18 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на площадке, расположенной под лестницей на первом этаже подъезда <адрес>, отсоединив неустановленным способом противоугонный трос, тайно похитил детскую коляску фирмы «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 8 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.180-182) не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий ФИО1, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 и 53.1 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы.

При этом в соответствии с п.п.»б»,»в» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору суда от 11 сентября 2013 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При решении указанного вопроса суд принимает во внимание, что подсудимый, не отбыв наказание, в том числе, за совершение тяжкого корыстного преступления, спустя пять месяцев после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы совершил новое, аналогичное преступление, не оправдав оказанного ему судом доверия, что указывает на устойчивую криминальную направленность его поведения и свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8700 рублей, поскольку похищенная коляска была найдена им самостоятельно в поврежденном состоянии, исключающем дальнейшую эксплуатацию по назначению <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 с указанными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим этот вред.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: детскую коляску «<данные изъяты>» (в поврежденном виде) надлежит оставить в распоряжение собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 11 сентября 2013 года.

В соответствии со ст.70, п.»в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 11 сентября 2013 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8700 рублей.

Вещественные доказательства:

- детскую коляску «<данные изъяты>» (в поврежденном виде) - оставить в распоряжение собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева