Решение № 2А-Р115/2023 2А-Р-115/2023 2А-Р-115/2023~М-Р120/2023 М-Р120/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2А-Р115/2023

УИД: 36RS0026-01-2023-000204-84 Дело №2а-р115/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 октября 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 26.10.2023)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области к Нурматзода Шамсулло о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области (далее по тексту МИ ФНС России №14 по Воронежской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии налог за 2019 в год в размере 11 047 рубля 20 копеек, пеня по задолженности за 2019 год начисленная за период с 10.01.2020 года по 26.02.2020 год в размере 108 рублей 91 копеек, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2019 год в размере 2 590 рублей 75 копеек, пеня по задолженности за 2019 год, начисленная за период с 10.01.2020 г. по 26.02.2020 г. в размере 25 рублей 54 копейки.

Представитель административного истца МИ ФНС России №14 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд в соответствии с положениями главы 9 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 МИ ФНС России №14 по Воронежской области было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № № от 27.02.2020 (л.д. 14).

Согласно данному требованию у ФИО1 имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму 13 772 рублей 40 копеек.

Проверив расчет налога, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его правильности, т.к. примененные ставки установлены соответствующими нормативными актами, применены налоговым органом верно, в соответствии с характером и стоимостью имущества. Иного расчета налога, а также доказательств неправильного исчисления налоговой базы ответчиком не представлено, в связи с чем оснований подвергать сомнению размер налоговой базы, определенный истцом у суда не имеется.

В силу п.п. 9, 14 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение бюджета, в который подлежит зачислению налог не относится к предмету иска о взыскании налоговой задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, РФР налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ранее МИ ФНС России № 15 обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе от 24.01.2023 в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 7).

Согласно требованию № № от 27.02.2020 направленному ответчику, срок его исполнения установлен до 21.04.2020. Исковое заявление подано в суд налоговым органом 16.09.2023, т.е. за пределами установленного законом срока.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Налоговый орган просил восстановить срок обращения в суд указав, что он был пропущен в связи со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременным формированием заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Проверив доводы административного истца, суд не находит оснований для восстановления срока поскольку доказательств, подтверждающих характер произошедшего сбоя, период неработоспособности программного обеспечения, время затраченное на устранение последствий, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к Нарматзода Шамсулло о взыскании задолженности по налогам, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров