Определение № 2-486/2017 2-486/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело 2-486/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате исполненного при расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у него автомобиль «...» стоимостью .. руб. с условием о рассрочке платежа, сделка оформлена договором купли-продажи. ФИО3 допустил просрочку оплаты товара, и с ДД.ММ.ГГГГ отказался вносить очередные платежи за приобретенный автомобиль. Он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, вследствие чего ответчик вернул автомобиль.

Решением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор купли-продажи автомобиля расторгнут, с продавца ФИО1 в пользу покупателя ФИО3 в качестве сумм неосновательного обогащения взысканы денежные средства, внесенные в качестве оплаты приобретенного товара, сумма расходов покупателя на установку в автомобиль газобаллонного оборудования; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанным решением отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 о возмещении убытков продавца от расторжения договора в виде разницы между ценой товара, установленной в прекращенном договоре, и ценой на данный товар, установленной в новом договоре, заключенным продавцом ФИО1 взамен прекращенного договора (убытки учитывали неисправности автомобиля, возникшие по вине покупателя).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при заключении договора получил автомобиль, рыночная стоимость которого оценена сторонами сделки в сумму ... руб. После расторжения договора, автомобиль возвращен в ДД.ММ.ГГГГ, что не является эквивалентом имущества, предмет и стоимость которого согласованы при заключении договора купли – продажи.

Вследствие естественного износа и старения автомобиля, уменьшилась его рыночная стоимость, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уменьшилась до ... руб. Неравноценность возврата, неосновательное обогащение составляют ...).

Указывает также, что для истца и ответчика обязанность возврата исполненного по расторгнутой сделки возникает одновременно, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан компенсировать неравноценность возвращенного имущества.

Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения при возврате исполненного по расторгнутому договору купли-продажи в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...), а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что в ранее рассмотренном судом споре они ссылались на наличие убытков, связанных с повреждением автомобиля, а также на разницу между стоимостью автомобиля при продаже ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и последующей его продажей. Тогда как в настоящее время истец просит взыскать износ данного автомобиля.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.По смыслу приведенной нормы указанное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований, оснований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При этом для установления тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № года ФИО3 обратился в суд с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ... автомобиль находился в собственности ФИО3, использовался им при работе в такси. На момент возврата, автомобиль находился в плохом техническом состоянии, имелись повреждения. Они обговорили, что в качестве компенсации износа автомобиля и возмещения, причиненных ухудшением его состояния убытков, он (ФИО1) не возвращает ФИО3 денежные средства, уплаченные им по договору купли - продажи, не возмещает расходы по установке газового оборудования. Убытки ФИО1 составляют сумму уменьшения продажной стоимости автомобиля (..) и ровна .. руб. Просил взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки, причиненные расторжением договора купли – продажи, произвести зачет сумм внесенных ФИО3 в качестве оплаты по договору купли - продажи автомобиля, стоимость установки газобаллонного оборудования, в счет возмещения убытков ФИО1, причиненных расторжением договора купли - продажи, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из настоящего искового заявления, его предметом является, как указывает истец, компенсирование неравноценности возвращенного имущества, в связи с износом автомобиля.

Между тем, суд считает, что конкретные юридические факты, на которые истец ссылается в настоящем исковом заявлении, тождественны ранее заявленным, по которым уже было принято вступившее в законную силу судебное постановление.

При этом указание в настоящем исковом заявлении на естественный износ автомобиля, не свидетельствует о том, что были приведены другие основания, нежели те, которые были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела ..., поскольку иное изложение одних и тех же фактических обстоятельств связано с толкованием истцом положений ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, тождественны и предметы исковых требований, несмотря на различное их наименование, так как они направлены на достижение одного и того же правового результата – взыскание убытков, вызванных ухудшением технического состояния возвращенного ФИО1 автомобиля. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных.

Представленное истцом экспертное исследование ООО «...» не может расцениваться судом как новое основание иска, поскольку является лишь доказательством по делу, которое ФИО1 имел возможность предоставить при рассмотрении первоначального спора.

Принимая во внимание, что субъектный состав, основания и предмет спора по двум делам являются тождественными, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате исполненного при расторжении договора – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Халиулина