Решение № 2-1441/2018 2-1441/2018~М-1254/2018 М-1254/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1441/2018

Дело №2-1441/2018 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Ветюговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2017г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «...... в нарушение правил дорожного движения, поврежден застрахованный истцом автомобиль «....... Признав ДТП страховым случаем, установив полную гибель имущества, истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 891000 руб., годные остатки составили 330 000 руб., возмещены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 12500 руб. и 4500 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО с лимитом в 400000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 178000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 30.08.2018г. соответчиком по делу привлечен ФИО2, который извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 12.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...... под управлением водителя ФИО1 по его вине, повлекшее причинение смерти водителя В.., управлявшего автомобилем ......, смерть водителя З. управлявшего автомобилем «......, повреждение автомобилей «...... и автомобиля «......, указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.07.2018г. Обстоятельства, установленные судебным постановлением, не подлежат доказыванию или оспариванию в силу ст.61 ГПК РФ. Из указанного судебного акта следует, что законным владельцем автомобиля «......» как источника повышенной опасности являлся ФИО2

Судом установлена вина ФИО2 как владельца источника повышенной опасности в причинении ущерба автомобилю «...... в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, управлявшим автомобилем «......» в интересах ФИО2 и под его контролем, причинно-следственная связь между управлением автомобилем в нарушение указанных Правил и возникшим ущербом.

Автомобиль «......» застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 900000 руб., без франшизы, без учета износа, в пользу страхователя П.., страховая премия уплачена.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО с лимитом в 400000 руб. в АО «СОГАЗ».

Признав факт наступления страхового случая, установив полную гибель застрахованного имущества, страховщиком выплачено страховое возмещение страхователю в размере страховой суммы, что следует из платежного поручения от 17.11.2017г. на сумму 891000 руб., возмещены расходы на эвакуацию в сумме 4500 руб. и 12500 руб., что следует из платежных поручений от 17.11.2017, от 11.12.2017г. Страховщиком причинителя вреда выплачено по договору ОСАГО 400000 руб., что следует из платежного поручения от 11.01.2018г., годные остатки реализованы за 330000 руб.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков с виновного лица в порядке суброгации.

При суброгации переходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.384 ГК РФ), в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст.965 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ущерб подлежащий взысканию с ФИО2 составит 178000 руб. (891000+4500+12500-400000-330000).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ответчика ФИО2 как на владельца источника повышенной опасности, поэтому исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины в размере 4760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 178000 руб., в возврат государственной пошлины 4760 руб.

В части исковых требований к ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

ш