Решение № 2-1164/2025 2-1164/2025~М-1074/2025 М-1074/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1164/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002538-37

№ 2 – 1164/ 2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) в акцептно - офертной форме № 411931 от 27.04.2024 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 рублей. Между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ООО «ПКО «Финэква» заключен договор уступки прав требования 30_08_2024_ФЭ от 30.08.2024, в соответствии с которым ООО МКК «Кнопкаденьги» уступил взыскателю права требования по договору. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в последствии судебный приказ отменен. Задолженность по договору займа образовалась за период с 27.04.2024 по 08.10.2024 и составляет 68 840 рублей, из которых основной долг 30 000 рублей, 36 840 рублей проценты, государственная пошлина 2 000 рублей и 4 000 рублей, которые просил взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2024 между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 411931, в рамках которого последнему предоставлена сумма в размере 30 000 рублей, срок возврата займа 8 - й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка 292 % годовых, сумма единовременного платежа 06.05.2024 составляет 31 920 рублей.

Ответчик ФИО1 подтвердил ознакомление с Общими условиями и выразил согласие с ними.

Из представленного истцом расчета начислений, следует, что на 13.09.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 66 840 рублей, из которых основной долг 30 000 рублей, проценты 36 840 рублей.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки платежей.

30.08.2024 ООО МКК «Кнопкаденьги» и ООО «ПКО «Финэква» заключили договор уступки права (требования) № 30_08_2024_Ц.

Согласно выписки из приложения Перечня уступаемых прав требований к договору уступки права (требования) № 30_08_2024_Ц от 30.08.2024 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО «ПКО «Финэква».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Финэква» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № 411931 от 27.04.2024.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство РФ о потребительском кредите (займе) основывается на положениях ГК РФ и состоит из названного Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона (ст. 2 Закона № 353).

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (начало действия редакции 04.08.2023), действующей на момент заключения договора займа от 27.04.2024, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из искового заявления усматривается, что истцом не заявлено ко взысканию неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности ввиду возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Закона № 353 (вступившей в законную силу с 21.01.2024) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора, по существу.

Согласно заявленным исковым требованиям, у ответчика имеется сумма неоплаченных процентов в размере 36 840 рублей, указанная сумма не противоречит условиям договора потребительского займа, а также нормам, изложенным в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 05.08.2025 судебный приказ № от 09.12.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению ООО «ПКО «Финэква» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 66 840 рублей и государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, отменен.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит заемщику. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку судебный приказ № от 09.12.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 05.08.2025, то государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплаченная в сумме 2 000 рублей, подлежит зачету в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, при этом исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Финэква» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Финэква», сумму задолженности по договору № от 27.04.2024 в размере 66 840 рублей, из которых 30 000 рублей основной долг, 36 840 рублей проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Финэква» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, - отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 19 ноября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>