Решение № 2-1914/2017 2-206/2018 2-206/2018 (2-1914/2017;) ~ М-1844/2017 М-1844/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1914/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-206\2018

13 февраля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

С участием адвоката Константиновской А.А., истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Акционерному обществу «Домостроитель « о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства жилой квартиры, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя Константиновской А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

27 августа 2016 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Домостроитель» был заключен договор №55\19Д16 участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО1 уплатила в полном объеме ответчику цену договора 1920400 рублей, а АО « Домостроитель « обязался построить и передать двухкомнатную квартиру с проектным номером 55 общей площадью с учетом площади балкона 49,1 кв.м по адресу <адрес>, в районе военного городка № Ростовской КЭЧ района, не позднее 30 марта 2017 года. Ответчик передал квартиру по акту 27 мая 2017 года, с нарушением согласованного срока. В адрес АО « Домостроитель « была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая осталась без исполнения. На основании ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31 марта 2017 года по 27 мая 2017 г за 57 дней в размере 71150,82 рублей, на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами с 19 июля 2017 года по 7.12.2017 года за 142 дня 2505,87 рублей, на основании ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 года « О защите прав потребителей « компенсацию морального вреда 100000 рублей и на основании части 6 ст.13 этого закона штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы на юридические услуги в сумме 45000 рублей.

В суде истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик АО « Домостроитель» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, адресовал возражения на иск, заявил о неразумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несложный характер спора, незначительный объем выполненной работы (л.д.37-39).

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя Константиновскую А.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2—4 года №-214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или ) с привлечением других лиц построить ( создать ) многоквартирный дом и (или ) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Аналогичное правило содержится в ст.556 ГК РФ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта

Судом установлено, что 27 августа 2016 года между ФИО1 и Акционерным обществом «Домостроитель» был заключен договор №55\19Д16 участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО1 уплатила в полном объеме ответчику цену договора за объект долевого строительства 1920400 рублей, а АО « Домостроитель « обязался построить и передать двухкомнатную квартиру с проектным номером 55 общей площадью с учетом площади балкона 49,1 кв.м по адресу : <адрес>, в районе военного городка № Ростовской КЭЧ района, не позднее 30 марта 2017 года.

В п.1.5 договора предусмотрено, что у участника долевого строительства в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства с указанными согласованными техническими характеристиками.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Обязательства по оплате предмета договора истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 4.5 договора участия в долевом строительстве сообщение застройщика о готовности передачи квартир направляется участнику долевого строительства не позднее чем за 14 дней до предполагаемой даты передачи квартир, заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о времени по указанного в договору адресу.

22 декабря 2016 года АО «Домостроитель « выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.43).

10.02.2017 года ответчик в адрес ФИО1 направил сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, истцом получено сообщение 11 марта 2017 года.

18 марта 2017 года ФИО1 единолично составила акт осмотра передаваемой ей квартиры, указав недостатки выполненных работ. При этом мотивированный отказ от подписания акта-передачи в соответствии с п.4.6 Договора в адрес ответчика не направляла.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что при передаче объекта долевого участия АО « Домостроитель», были выявлены недостатки в выполненных строительных работах : отсутствовали канализационные трубы, не было подключено электричество, не была установлена ванная, на кухне отсутствовала печь, квартира не соответствовала условиям договора и проектной документации. В связи с этим акт не подписали. Ответчик гарантировал устранение выявленных недостатков.

27 мая 2017 года с участием представителя Застройщика был оформлен смотровой лист, согласно которого ФИО1 заявила претензии по состоянию объекта долевого строительства выразившиеся в следующем : вмятина с внутренней стороны входной двери, скол на двери в ванной(возле ручки ) отсутствовали заглушки на подоконнике (выход на балкон), не установлен экран под ванную. Указанные недостатки не делали объект непригодным для предусмотренного договором использования квартиры и могли быть устранены в гарантийный срок, предусмотренный ст.3.1 Договора (л.д.9-10 )

Ответчик передал квартиру ФИО1 27 мая 2017 года и истец принял объект долевого строительства.

Как следует из содержания этого акта участник долевого строительства ФИО1 не имеет к Застройщику претензий по комплектации квартиры инженерным оборудованием. техническому состоянию, срока ввода в эксплуатацию, дате передачи квартиры, по взаиморасчетам и исполнению иных условий Договора ( л.д. 13 ).

ФИО1 в установленном порядке 27.06.2017 года зарегистрировала свое право собственности на квартиру – объект долевого строительства по адресу: <адрес><адрес>, что следует из выписки ЕГРП по Ростовской области.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 после подписания акта приема – передачи квартиры 24 июня 2017 года в адрес АО « Домостроитель « направила претензию о выплате ей неустойки за нарушение передачи ей объекта долевого строительства - квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

24 июля 2017 года между АО « Домостроитель» и ФИО1 было заключено Соглашение о выплате неустойки, по которому стороны пришли к соглашению о том, что Застройщик АО «Домостроитель» выплачивает ФИО1 денежную компенсацию (неустойку) в размере 47000 рублей за нарушение обязательств (в том числе обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства, обязательств в части несущественных нарушений требований по качеству передаваемого объекта долевого строительства, иных обязательств) по договору долевого участия в строительстве №55\19Д16 от 27 августа 2016 года, а ФИО1 полностью отказывается от финансовых и иных материально-правых требований к Застройщику, в том числе в части сроков передачи объекта долевого строительства и иных обязательств.

Из действий спорных сторон, после передачи объекта, заключивших указанное Соглашение, возникли в данном случае гражданские права и обязанности.

Таким образом, требование ФИО1 об уплате неустойки и иных претензий было сторонами урегулировано в досудебном порядке добровольно сторонами. Следовательно, оснований для начисления неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ № 214 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и взыскания компенсации морального вреда, штрафа на основании ФЗ « О защите прав потребителей «, на котором был основан заявленный иск ФИО1 в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик АО «Домостроитель» по Соглашению от 24 июля 2017 года выплатил оговоренную сумму неустойки в размере 47000 рублей не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с АО « Домостроитель» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47000 рублей. В остальной части иска отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы.

Истец понес по делу затраты в размере 400 рублей на получение выписки из ЕГРП в Ростовской области на квартиру (объект долевого строительства ) по адресу: <адрес>. Эти затраты подлежат взысканию с АО « Домостроитель» в пользу ФИО1

Из материалов дела явствует, что истец ФИО1 по квитанциям к приходному ордеру от 27.11.2017 г и 13.12.2017 г уплатила представителю Константиновской А.А 45000 рублей по настоящему делу.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных расходов ФИО1 по данному делу на услуги своего представителя.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, несложного характера спора и объема защищаемого права, приходит к выводу, что затраты в указанной сумме являются чрезмерными и считает возможным уменьшить их до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной суммы иска, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу взыскать с АО « Домостроитель « в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину 1922 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества « Домостроитель» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47000 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - жилой квартиры по договору долевого участия в строительстве №55 \19Д16 от 27 августа 2016 года, заключенного между АО « Домостроитель « и ФИО1, судебные расходы 400 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО « Домостроитель « в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 1922 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Председательствующий судья Дворникова Т.Б.