Приговор № 1-138/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «19» мая 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретарях Авдеевой В.Г., Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя

помощника Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката АК № 2895 АПМО ФИО2

предоставившего удостоверение № № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 (ФИО4) ФИО18, <данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 03 ноября 2019 года по 05 ноября 2019 года, и под домашним арестом данному уголовному делу с 05 ноября 2019 года, - обвиняемой в совершении преступления, ч. 4 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ФИО4) совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО3 (ФИО4) и ФИО19, находились на кухне в квартире № по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 (ФИО4) возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО20 вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО21 вреда здоровью, ФИО3 (ФИО4), <данные изъяты>. Смерть ФИО25 наступила не позднее ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате <данные изъяты>. Между причиненным ФИО3 (ФИО4) тяжким вредом здоровью ФИО26 и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 (ФИО4) вину по предъявленному обвинению признала и показала, что с ФИО27 была знакома на протяжении шести лет, близко стали общаться после смерти его матери. <данные изъяты>, они поехали на кладбище, вернулись домой и начали накрывать на стол, Свидетель №1 остался с ними, а ФИО99 пошел к знакомому, пришел он выпивший, сказал, что выпил 0,5 литра рома, но он был не только выпивший, он был «нанюханный». Они начали ссориться. Кроме этого, до того, как они зашли в квартиру, по ее квартире ходил посторонний мужчина, сосед сверху, тот был выпивши и искал ФИО28, как он попал в квартиру, она не знает. Из-за всего этого у нее накипело, начался конфликт. Потом они сидели вместе за столом, сначала все плакали, потом настроение поднялось. В тот день она выпила не больше шести рюмок водки. Она стала говорить ФИО29 что сегодня будет крайний день, когда присутствует алкоголь, так как он скоро станет папой и надо все исправлять. Ему не понравилось, что она назвала его <данные изъяты>», у них опять началась ссора. ФИО30 оскорбил ее, назвал <данные изъяты>». Угрожал ей только словестно. ФИО31 вскочил к окну курить и начал ее провоцировать, и после чего она произнесла фразу <данные изъяты>». <данные изъяты>. У нее у самой пошла кровь из носа. Потом приехали сотрудники полиции, скорая помощь. О том, что ФИО32 умер, ей сообщили сотрудники полиции. Убивать она его не хотела, хотела только напугать. Помощь ему не оказала, из-за того, что ей самой было плохо. Нож, которым она нанесла удар, за несколько дней до произошедшего ФИО33 украл из магазина <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что погибшего он знал где-то год - полгода, подсудимую меньше намного. В тот день, со дня смерти матери ФИО34 было 40 дней. Поминки они инициировали сами, приехали на кладбище, когда вернулись все приготовили, сели поминать, он, его девушка и подсудимая, погибший пришел позже, он не присутствовал сначала. ФИО35 пришел выпивший, употреблял ли он в тот день наркотики, ему не известно. Они сидели, разговаривали, собирались уже уходить. Он сидел спиной к ФИО4 и ФИО98 слышал, что они ругались, потом его девушка крикнула, он обернулся, увидел кровь. Момент нанесения удара он не видел. Из-за чего произошла ссора, не знает, у них часто такое бывает, крики он не слышал, у них была словесная перепалка, ему кажется, что инициатива ссоры была с стороны ФИО4, потому что та всегда начинала ссоры. Когда он обернулся, увидел ФИО4 с <данные изъяты> в руке, а ФИО36 облокотился, держался за ногу. Он (Свидетель №1) стал помощь оказывать, перемотал ногу, следил, чтобы глаза не закрывал. Кровотечение было интенсивное, остановить его не удалось. Свидетель №2 вызвала скорую помощь. Сначала приехали сотрудники полиции, потом скорая, которая констатировала смерть.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимая ей знакома, отношения с ней хорошие, с ФИО37 были дружеские отношения. 2 ноября 2019 года было полгода со смерти матери ФИО38, в связи с чем, она, Свидетель №1, ФИО39 и ФИО5, собрались и поехали на кладбище, постояли там. Решили помянуть на квартире у ФИО5, все приготовили и сели за стол. ФИО40 уходил, потом приходил, отсутствовал примерно час. ФИО4 ему звонила, говорила, что они его ждут. Сели они за стол на кухне часа в 4, выпивали водку. Когда они примерно в 9 часов вечера с Свидетель №1 собирались домой, ФИО5 и ФИО41 немножко поссорились. Они, сидели за столом, она, ФИО5 и Свидетель №1, ФИО42 стоял, курил у окна, у них началась перепалка. Из-за чего она не помнит, что они говорили не слышала, только последнее, что он сказал «Ну че ты, давай», и ФИО5 как-то резко подскочила и <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО4 взяла со стола, момент когда та схватила <данные изъяты> она видела мельком из-за плеча. Момент удара она не видела, только видела ее руку у него в ноге, в районе бедра. <данные изъяты> у ФИО4 был в левой руке. Затем она (Свидетель №2) крикнула ФИО97», тот сразу повернулся, подбежал, взял ее (ФИО4) за руки и выкинул в другую комнату, а она побежала вызывать скорую. Куда делся <данные изъяты> в этот момент, она не видела. Свидетель №1 оказывал первую помощь, заматывал ногу, кровотечение было сильным. Что делала ФИО5 она не знает, помощь ФИО43 она не оказывала. Через непродолжительное время приехала полиция, потом скорая. Что говорила ФИО4 до слова «Давай» она не знает. Конфликты между ними случались ранее, она думает из-за того, что ФИО4 не нравилось, что ФИО44 употреблял наркотики. Ей так же было известно, что ФИО4 беременна от ФИО45 О беременности ФИО4, ФИО46 знал.

Из оглашенных в части в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии следует, что …. Между ФИО4 и ФИО47 возникла словесная ссора на почве их взаимоотношений, после чего ФИО13 встала напротив ФИО94 и они продолжали ругаться стоя друг напротив друга, в ходе конфликта ФИО4 сказала что то вроде <данные изъяты>», на что ФИО95 ответил ей: «Да давай», ФИО4 взяла <данные изъяты> в левую руку, расположенный на столешнице левее окна, после чего <данные изъяты>… (л.д. 115-118). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимая ФИО4 и ФИО48 ему знакомы, отношения были дружеские, он снимал комнату в <адрес>. Заселился он в комнату 25 октября 2019 года. В начале ноября, он находился у себя в комнате и смотрел фильм, на кухне сидела компания из четырех человек. Он услышал шум, крики, потом его начали звать на помощь и кричать, что нужны тряпки, полотенца, что можно быстро порвать, он вскочил и увидел, что ФИО49 истекает кровью. ФИО50 лежал на кухне, опершись на холодильник, у него была <данные изъяты>, кровотечение было сильным. Он (Свидетель №3) сначала запаниковал, потом начал искать простыни, они пытались перевязать, но не успели. Скорую помощь вызвала Свидетель №2. Сначала приехали сотрудники полиции, потом скорой помощи, которые констатировали смерть. Сам момент нанесения удара он не наблюдал, ему стало известно, что удар <данные изъяты> нанесла ФИО5. <данные изъяты> он видел лежащим ближе к выходу из кухни, в сторону коридора, на нем были следы крови. Вся кухня была в крови. Когда все произошло, он видел ФИО4, та сидела в своей комнате и плакала, помощь она не оказывала. Ранее ссоры между ФИО5 и ФИО51 он не наблюдал, но слышал, они происходили в соседней комнате. В причины ссор он не углублялся. За несколько недель его проживания ссоры были пару раз. В тот день, за два часа до его приезда домой ФИО52 занимал у него деньги на продукты, но как потом выяснилось на наркотики. Насколько он помнит, в тот день произошел конфликт из-за скандала и провокации, ФИО53 вроде как сказал: «<данные изъяты>». После происшествия ему стало известно, что ФИО5 беременна от ФИО54.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника, в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии усматривается, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Он проживает в вышеуказанной квартире с 25 октября 2019 года, в квартире так же проживает ФИО4, ФИО9, а также проживал ФИО56 Со слов ФИО4 - ФИО55 проживал в квартире с мая 2019 года. ФИО4 состояла в близких отношениях с ФИО60 Так же ему известно, что ФИО4 беременна от ФИО57 Отношения между ними были не очень хорошие, они постоянно скандалили, иногда дрались. Основная причина конфликта заключалась в том, что ФИО58 употреблял наркотические средства и алкоголь в больших количествах. Так же ФИО59 нигде не работал. Инициатором ссор между ФИО13 и ФИО61 был ФИО62. За время проживания в вышеуказанной квартире он неоднократно замечал в действиях ФИО63 признаки наркотического опьянения, выражавшихся в странном поведении (говорил несуразные вещи), расширенных зрачках. 02 ноября 2019 года он уехал на работу в <адрес> в 07 часов 00 минут, вернулся домой примерно в 19 часов 30 минут. На кухне сидели ФИО64 ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2, справляли полгода смерти матери ФИО65, употребляли алкоголь. Он поужинал вместе с ними, алкоголь не употреблял, после чего отправился в свою комнату. Позже, примерно в 20 часов 30 минут он услышал крики с кухни, ФИО4 и ФИО66 кричали друг на друга по поводу образа жизни ФИО67 и по поводу того, чтобы ФИО68 прекратил употреблять наркотические средства, потому что ФИО4 беременна. Примерно в 20 часов 45 минут я услышал крик Свидетель №2, после чего к нему в комнату забежал Свидетель №1 и попросил его помощи. Он проследовал вместе с ним на кухню, зайдя на кухню он увидел ФИО92 сидевшего около холодильника, из правой ноги ФИО93 шла кровь, так же при входе в кухню, справа, на полу, лежал <данные изъяты>. Свидетель №2 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, а он вместе с Свидетель №1 стал оказывать ФИО69 первую помощь. В связи с тем, что дома не было медицинских бинтов, он взял простынь с кровати и начал рвать её для того, чтобы получившимися лоскутами ткани перевязать рану ФИО70, после чего он передавал лоскуты ткани Свидетель №1, а он в свою очередь перевязывал рану ФИО71, через 10-15 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, в связи с тем, что в их квартире не работает домофон, выходя из квартиры он увидел сотрудников полиции, стоявших около входной двери, которые спросили его, кто нанес удар <данные изъяты> по мужчине, на что он ответил, что ФИО4, сотрудники полиции спросили его, где она находится сейчас, на что он ответил, что она находится в комнате и указал на дверь, находящуюся правее кухни, после чего сотрудники полиции направились в квартиру, в вышеуказанную им комнату, он спустился к входной двери в подъезд, чтобы открыть им дверь, вернувшись с сотрудниками скорой медицинской помощи, врачи осмотрели ФИО72 и констатировали смерть. После того как сотрудники скорой медицинской помощи уехали, сотрудники полиции отвезли его, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО4 для дачи объяснений в отдел полиции (л.д. 130-132). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил вышеизложенные показания.

Из чистосердечного признания ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она, находясь в квартире по адресу: <адрес> ходе ссоры с ФИО73, находясь на кухне в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1 нанесла удар <данные изъяты>. В содеянном раскаиваюсь, просит строгого не наказывать (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес> и фототаблицей к нему, в ходе которого на полу в кухне обнаружен труп ФИО6 с повреждением на <данные изъяты> (л.д. 43-55).

По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО76 причинено:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установленное ранение имеет признаки колото-резанного повреждения: <данные изъяты>. Это ранение причинено воздействием колюще-режущего предмета.

<данные изъяты>

После причинения ранения с повреждением правой бедренной артерии смерть потерпевшего наступила в течение ближайших минут, десятков минут, до развития малокровия внутренних органов.

Согласно данным гистологического исследования, а именно: <данные изъяты> а также морфологические свойства повреждения, дают основания считать давность причинения раны в период за несколько минут, десятков минут до наступления смерти.

Причиненное ранение <данные изъяты> относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.26 приложения к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.08 г..

Смерть ФИО91 последовала в результате <данные изъяты>. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Признаки, свидетельствующие о волочении, изменении позы трупа при исследовании трупа не обнаружены.

Ранение обусловило обильное наружное кровотечение, ввиду повреждения <данные изъяты>

Учитывая данные протокола осмотра трупа на месте обнаружения смерть наступила в период времени от 2 до 5 часов к моменту фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (л.д. 66-79).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемая ФИО4 в присутствии защитника подробно рассказала обстоятельство произошедшего и продемонстрировала <данные изъяты> ФИО77 (л.д. 155-163).

По протоколу опознания обвиняемая ФИО4 опознала <данные изъяты>, именно этим ножом она нанесла удар в сторону правой ноги ФИО78 (л.д. 164-170).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №5 охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, а погибшего ФИО79 с отрицательной стороны. ФИО3 (ФИО4) открытый, добрый человек, очень хотела детей, беременность для нее была радостью. Рассказав ФИО80 о беременности, тот сказал, что высосет пылесосом. ФИО3 (ФИО4) боялась за ребенка. Ей известно со слов, что ФИО81 применял насилие к ФИО3 (ФИО4), угрожал. Был случай, когда ФИО3 (ФИО4) пришлось выпрыгнуть из окна. Ей известно, что ФИО82 употреблял алкоголь и наркотики. ФИО3 (ФИО4) не уходила от ФИО83, поскольку тот ее запугивал, кроме того были чувства к нему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что подсудимая является ее приемной дочерью, воспитывала она ее с 4 лет. Росла ФИО3 (ФИО4) А. добрым и отзывчивым ребенком, все соседи ее очень любили, она всегда бежала на помощь. Дочь была замужем, потом развелась. ФИО86 ей не нравился, говорила дочери, чтобы та уходила от него. Но дочь говорила, что любит его, все прощала ему. О том, что дочь беременна, узнала после произошедшего. В настоящее время дочь готовиться к рождению ребенка.

Проанализировав и оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом они последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 (ФИО4) обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО87, повлекшей по неосторожности его смерть.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку их показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимую, суд не усматривает, равно, как и не усматривает иных оснований, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела.

Оснований ставить под сомнение экспертные заключения у суда не было, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными лицами, имеющие достаточный опыт работ в этой сфере, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными и в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что <данные изъяты>, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью, в результате которой и наступила смерть потерпевшего ФИО88, была причинена в результате действий подсудимой ФИО3 (ФИО4). Исследованные судом доказательства, суд находит достоверными и объективными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 (ФИО4) виновной в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом выводов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 87-90), а также данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3 (ФИО4), суд признает ее вменяемой, и в связи с этим она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. Присущие подэкспертной индивидуально-психологически особенности следует рассматривать в контексте выявленного у нее психического расстройства. Поведение подэкспертной в ситуации правонарушения определялось механизмами не психологического, а психопатологического характера, что исключает нормально протекание эмоциональных реакций, в том числе аффекта.

При определении вида и размера наказания ФИО3 (ФИО4) суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 (ФИО4) суд признает раскаяние в части признания своей вины, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступление, состояние беременности.

При назначении наказания ФИО3 (ФИО4) суд учитывает ее возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья, положительные характеристики, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО3 (ФИО4), суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания Беляковой (ФИО13) за совершение указанного преступления учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 (ФИО4), суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО3 (ФИО4) ранее не судима, имеет положительные характеристики, находится на последнем месяце беременности, в связи с чем суд находит возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания на срок беременности и до достижением родившегося ребенка 14-летнего возраста (ст. 82 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 (ФИО4) ФИО89 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 (ФИО4) ФИО90 отбывание назначенного наказания на срок беременности и до достижения родившегося ребенка 14 летнего возраста.

Контроль за соблюдение отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО3 (ФИО4) возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 (ФИО4) в виде домашнего ареста отменить, освободив ее из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Щелково ГСУ СК РФ по Московской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева