Решение № 2-514/2024 2-514/2024(2-6273/2023;)~М-6092/2023 2-6273/2023 М-6092/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-514/2024

Дело № 2-514/2024

74RS0031-01-2023-007956-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 28 января 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ХАВАЛ F7, гос. номер <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 и трамваем МОД.71-623-04.01, <номер обезличен> собственник МП Маггортранс.

Виновником ДТП является водитель ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

Владелец т/с 71-623 03 гос.рег.знак <номер обезличен> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свою обязанность по договору ОСАГО <номер обезличен>, возместило страховой компании потерпевшего АО «Страховое общество газовой промышленности» выплаченное страховое возмещения в сумме 238 500 руб.

Виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в сумме 238 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 585 руб.

Определением суда от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО2, АО «СОГАЗ».

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: ФИО2, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 28 января 2023 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством ХАВАЛ F7, гос. номер <номер обезличен> при движении по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу, совершила столкновение со встречно следующим трамваем МОД.71-623-04.01, гос.<номер обезличен>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством ХАВАЛ F7, гос. номер <номер обезличен>, которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ, выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, совершила столкновение с трамваем МОД.71-623-04.01, гос.знак <номер обезличен>.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил ).

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, судом разъяснено сторонам, что стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности в действиях ФИО1 нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого она выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, совершила столкновение с трамваем МОД.71-623-04.01, в связи с чем, суд считает правильным определить степень вины водителя ФИО1 равной 100%.

На момент ДТП собственником транспортного средства ХАВАЛ F7, гос. номер <номер обезличен> являлся ФИО3

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

Гражданская ответственность потерпевшего МП Маггортранс МОД 71-623 03 гос.рег.знак <номер обезличен> застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

В результате ДТП трамвай МОД 71-623 03 гос.рег.знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Владелец т/с 71-623 03 гос.рег.знак <номер обезличен> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 238 500 руб..

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свою обязанность по договору ОСАГО <номер обезличен>, возместило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещения в сумме 238 500 руб.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Установлено, что водитель ФИО1 на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплат в сумме 238 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 585 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 23 августа 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 238 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 585 руб., всего 244 085 (двести сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.