Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-260/2024;2-3849/2023;)~М-3583/2023 2-260/2024 2-3849/2023 М-3583/2023 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-18/2025

УИД 74RS0032-01-2023-004759-42

Дело № 2-18/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп» о признании права собственности, исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Миасского городского округа, ООО «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп» о признании за ним право собственности на нежилое здание, площадью 277 кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР; признании отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп» (ИНН <***>) на нежилое здание - склад, площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об объекте недвижимости - нежилое здание - склад, площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, а также из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР

В обоснование иска истец указал, что согласно договору аренды НОМЕР от ДАТА АООТ «Хлеб» во временное пользование за плату был предоставлен земельный участок общей площадью 15 347,31 кв.м., для размещения хлебозавода НОМЕР по АДРЕС сроком на 5 лет. Согласно выписке из протокола НОМЕР заседания Межведомственной комиссии от 28.09.1999г. было разрешено проектирование мельницы. Главой Администрации г. Миасса ДАТА вынесено постановление № 782-1 «О разрешении АООТ «Хлеб» проектирования мельницы на территории предприятия по АДРЕС». 19.11.1999г. Управлением архитектуры и градостроительства Дирекции городского хозяйства г. Миасса АООТ «Хлеб» выдано архитектурно-планировочное задание на разработку проекта мельницы на указанном земельном участке. ДАТА. между АООТ «Хлеб» и ЗАО «Домостроительный комбинат» заключен договор подряда на строительство мельницы, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству мельниц, а именно: земляные работы и фундамент. ДАТА. ОАО «Хлеб» (ранее – АООТ «Хлеб») продало в собственность ООО «Вест» фундамент для строительства нежилого здания на территории ОАО «Хлеб». Также, ДАТА. между ОАО «Хлеб» и ООО «Вест» заключен договору субаренды земельного участка площадью 900 кв.м., находящегося в границах земельного участка, предоставленного в аренду ОАО «Хлеб» по договору аренды НОМЕР от ДАТА. На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2004г. ОАО «Хлеб» ликвидировано. На основании постановления Главы Администрации г. Миасса от 30.10.2002г. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на строительство нежилого здания на территории хлебозавода по АДРЕС. В 2004. ООО «Вест» завершило строительство нежилого здания. 08.08.2006г. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1060 кв.м., предоставлен в аренду ООО «Вест» для производственных целей под размещение и эксплуатацию объектов хлебозавода по АДРЕС по договору аренды НОМЕР от ДАТА. 12.01.2022г. ООО «Вест» ликвидировано. Единственным участником ООО «Вест» являлся ФИО1, который продолжил владеть и пользоваться зданием, обеспечивает его содержание, обслуживание, снабжение коммунальными ресурсами. При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР имеется запись об объекте недвижимости - нежилое здание-склад, общей площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, собственником которого является ООО «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп». Фактически данный объект недвижимости не земельном участке с кадастровым номером НОМЕР отсутствует. Указанная реестровая ошибка нарушает права истца.

Определением Миасского городского суда ООО «Специализированный застройщик Би. Ай. Ди Групп» привлечено в качестве ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп» ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации МГО, представители третьих лиц МИФНС № 31 по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, причина неявки неизвестна.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА Администрацией г. Миасса Челябинской области Акционерному обществу открытого типа «Хлеб» (АООТ «Хлеб») предоставлен во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 15 347, 31 кв.м, для размещения хлебозавода НОМЕР по АДРЕС сроком на 5 (пять) лет – со ДАТА по ДАТА.

АООТ «Хлеб» обратилось в Администрацию г. Миасса с заявлением о разрешении проектирования мельницы на указанном земельном участке.

ДАТА Межведомственная комиссия по итогам заседания разрешила проектирование мельницы, что подтверждается Выпиской из Протокола НОМЕР заседания Межведомственной комиссии).

ДАТА Главой Администрации г. Миасса Челябинской области вынесено Постановление НОМЕР «О разрешении АООТ «Хлеб» проектировании мельницы на территории предприятия по АДРЕС».

ДАТА Управлением Архитектуры и Градостроительства Дирекции городского хозяйства г. Миасса Челябинской области АООТ «Хлеб» выдано Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта мельницы на указанном выше земельном участке.

ДАТА между АООТ «Хлеб» и ЗАО «Домостроительный комбинат» заключен Договор подряда НОМЕР на строительство мельницы, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работы по строительству мельниц, а именно: земляные работы и фундамент.

ДАТА ОАО «Хлеб» (после реорганизации АООТ «Хлеб») по договору купли-продажи НОМЕР продало ООО «Вест» с собственность фундамент, заложенный для строительства нежилого здания на территории ОАО «Хлеб», право собственности принадлежит ОАО «Хлеб» на основании акта инвентаризации от ДАТА.

В этот же день, ДАТА между ОАО «Хлеб» и ООО «Вест» заключен Договор субаренды земельного участка площадью 900 кв.м, который находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду ОАО «Хлеб» по Договору аренды НОМЕР от ДАТА.

ДАТА ОАО «Хлеб» прекратило свое существование, поскольку ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Челябинской области, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ.

По имеющимся у истца сведениям земельный участок был предоставлен ООО «Миасский хлебозавод №1» на основании распоряжения Главы г. Миасса НОМЕР от ДАТА.

На основании заявления ООО «Вест» и предоставленной проектной документации НОМЕР (согласованной с ОГПС-5. ЦГСЭН, Гл. арх. города), разработанной проектным отделом института «УралАЗ-проект» и вынесенного Главой администрации г. Миасса постановления от ДАТА НОМЕР) выдано Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на строительство нежилого здания на территории хлебозавода по АДРЕС, подрядная организация ЗАО «Домостроительный комбинат».

В течение трех лет ООО «Вест» за счет собственных средств осуществляло строительство нежилого здания. В 2004 году ООО «Вест» завершило работы по строительству.

С целью оформления земельного участка под возведенным нежилым зданием ООО «Вест» произвело работы по формированию земельного участка, в связи с чем обратилось в ООО «Уральская землеустроительная фирма» для выполнения землеустроительных работ, указанной организацией были выполнены землеустроительные работы и подготовлены документы.

ДАТА ООО «Вест» обратилось в Администрацию г. Миасса с заявлением о разделе земельного участка, занимаемого ООО «Миасский хлебозавод №1» по адресу: АДРЕС, на два участка площадью S1=11291 кв.м и S2= 1060 кв.м. (согласно прилагаемого проекта границ) (Письмо ООО «Вест» исх.НОМЕР от ДАТА, вх.НОМЕР от ДАТА).

Также, в свою очередь, ООО «Миасский хлебозавод №1» сообщил Администрации г. Миасса, что согласно на отказ от аренды земельного участка площадью 1060 кв.м по адресу: АДРЕС кадастровым номером НОМЕР (Письмо ООО «Миасский хлебозавод НОМЕР» исх.НОМЕР от ДАТА, вх.НОМЕР от ДАТА).

ДАТА ООО «Вест» Письмом исх. НОМЕР (вх.НОМЕР от ДАТА) обратилось в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1060 кв.м по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, на котором размещены и эксплуатируются объекты хлебозавода, сроком на 5 лет.

ДАТА Постановлением НОМЕР Администрации Миасского городского округа изъят из пользования ООО «Миасский хлебозавод №1» земельный участок с кадастровым номером 74:34:1600045:0014 площадью 1060 кв.м, предоставить в аренду ООО «Вест» указанный земельный участок для производственных целей под размещение и эксплуатацию объектов хлебозавода по АДРЕС и заключить с ООО «Вест» договор аренды..

Таким образом, объект возведен ООО «Вест» на предназначенном для этого земельном участке в 2004 году, после чего открыто, непрерывно и добросовестно находилось во владении общества и использовалось им для осуществления предпринимательской деятельности в качестве собственного имущества.

ДАТА внесена запись о прекращении деятельности ООО «Вест » в связи с исключением из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Единственным участником ООО «Вест» является ФИО1.

В ходе рассмотрения гражданского дела в материалы по запросу суда поступили реестровые дела на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, из которых следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР имеется запись об объекте недвижимости - нежилое здание-склад, общей площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, собственник ООО «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп».

Указанное нежилое здание-склад, общей площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий ООО «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп»., поставлен на кадастровый учет с указанием его расположения на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР на основании технического плана с указанием координат характерных точек.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу НОМЕР ООО «Специализированный застройщик Би. Ай. Ди Групп» представил отзыв, в котором указал, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Специализированный застройщик Би. Ай. Ди Групп».

Как следует из Договора купли-продажи от ДАТА ООО «Би.Ай. Ди Групп» приобрело в собственность недвижимое имущество, в том числе, указанное выше нежилое здание-склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 9997 кв.м (т.3 л.д. 60-62).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании определения Миасского городского суда от ДАТА была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО5, ФИО6

Как следует из выводов экспертов, изложенных в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА (т.5 л.д.100-207), Нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, - полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР.

Объект исследования является зданием, поскольку предназначен для постоянного пребывания в нем людей, запроектирован в качестве отдельно стоящего объекта, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.

С учетом содержания ОК 013-2014, утверждённого постановлением Росстандарта РФ от 01.01.2017 г. №458, а так же Приказа Минстроя России №37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жйлищного фонда в Российской Федерации» - объект исследования представляет собой нежилое здание, не предназначенное для постоянного проживания.

Степень готовности -100%.

В соответствии с требованиями «Укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений» (Общая часть, инструкция по переоценке и определению износа, консультации по вопросам оценки недвижимости), как объект гражданского строительства, - представляет собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер.

В соответствии с п. 10 и приложением А ГОСТ 27751—2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», - относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций.

Исследуемый объект недвижимости по своему функциональному назначению не соответствует Правилам землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Миасского городского округа №12 от 30.09.2022 г. в части видов разрешенного использования.

Относительно оценки степени существенности допущенных отклонений - отметим, что в Постановлении Правительства РФ №815 от 04.07.2020 г. «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в перечне национальных стандартов и сводов правил не включены Правила землепользования и застройки. Следовательно, не соблюдение указанных норм - не влечет нарушений Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатации зданий и сооружений, и, следовательно, не является существенным.

Учитывая содержание п. 8 ст. 36 ГрК РФ, а так же - содержание п.29 Пленум Верховного суда РФ постановление от 12 декабря 2023 г. N44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» - эксперт классифицирует выявленное нарушение градостроительных норм и правил как «не значительное» или не существенное, не несущее угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущее повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, Правила землепользования и застройки Миасского городского округа впервые были утверждены Решением Собрания депутатов Миасского городского округа №1 25.11.2011 г., а объект исследования был возведен гораздо раньше, в 2004 году, на специально выделенном земельном участке с видом разрешенного использования - для производственных целей под размещение и эксплуатацию объектов хлебозавода.

В строительной части:

Техническое состояние конструкций нежилого здания с учетом требований ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный физический износ здания -13,61%.

Несущая способность простенка из кирпича Ml00 на растворе М75, обеспечена. Запас несущей способности составляет 38%.

Безопасная эксплуатация объекта с учетом фактических нагрузок и воздействий обеспечивается, в частности обеспечивается безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

В санитарно-эпидемиологической части:

На основании совокупного анализа нормируемых параметров экспертом был сделан вывод о том, что исследуемое нежилое здания, расположенное по адресу: АДРЕС соответствует требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», поскольку предусмотрены: Вентиляция - естественная; Водоотведение - неорганизованное; Освещение - естественное и искусственное.

В противопожарной части:

Объект исследования относится к группе Ф5.2 по функциональной пожарной опасности.

Согласно таблице 1 п. 6.1 пособия к СНиП 21-01-97 МДС 21-1.98 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» объект исследования относится ко IV степени огнестойкости и имеет класс конструктивной пожарной опасности – С0.

Со всех сторон от объекта исследования на расстоянии менее 12 метров (минимальное противопожарное расстояние), здания и сооружения отсутствуют.

Кроме того, ширина проездов для пожарной техники для исследуемого земельного участка составляет более 3,5 м, что в полной мере соответствует требованиям п. 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В сведениях ЕГРН в записях о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР - имеется реестровая ошибка о расположении в его пределах объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР.

Сравнивая установленные характеристики объекта исследования и здания с кадастровым номером НОМЕР, эксперт делает вывод о том, что это два разных по площади, конфигурации и этажности здания. При этом - здание с кадастровым номером НОМЕР, с присущими ему характеристиками не располагается и не располагалось ранее, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в зарегистрированных координатах, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

По результатам исследования установлено, что нежилое здание - склад с кадастровым номером НОМЕР никогда не располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, являющимся муниципальной собственностью. Было зарегистрировано ДАТА с неверными координатами и соответственно с неверным указанием земельного участка, в пределах которого находится здание. То есть, на дату постановки здания на учёт в ЕГРН фактически оно находилось на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, при установлении координат произошло смещение на 25,4 м по направлению запада от фактического местоположения.

Выявленная реестровая ошибка не подлежит исправлению, так как нежилое здание - склад с кадастровым номером НОМЕР на сегодняшний день ликвидировано (с 2022 года), о чём свидетельствуют результаты осмотра и ретроспективные спутниковые снимки.

Таким образом, объект недвижимости - нежилое здание - склад с кадастровым номером НОМЕР необходимо снять с регистрационного учёта в ЕГРН по причине его ликвидации, и соответственно, исключить данный объект недвижимости из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР т. к. на данном участке здание с кадастровым номером НОМЕР не расположено и никогда фактически не располагалось.

Достоверность экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку эксперт имеет специальное образование, стаж экспертной работы. Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот в орган регистрации прав документ, в котором названная ошибка содержится. При этом реестровая (кадастровая) ошибка имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку из заключения эксперта, достоверность которого сомнений не вызывает, достоверно следует, что нежилое здание - склад с кадастровым номером НОМЕР никогда не располагалось в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на дату постановки здания на учёт в ЕГРН фактически оно находилось на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР при установлении координат произошло смещение на 25,4 м по направлению запада от фактического местоположения, при этом в настоящее время здание ликвидировано, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об объекте недвижимости - нежилое здание - склад, площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, а также из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Поскольку нежилое здание - склад с кадастровым номером НОМЕР, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп», в настоящее время ликвидировано и суд принял решение об исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об объекте недвижимости - нежилое здание - склад, площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп» на нежилое здание - склад, площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое от утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Как следует из пунктов 20 и 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решением Миасского городского суда от 08 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1257/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано за ФИО1 право собственности на: нежилое помещение - офис с кадастровым номером НОМЕР, площадью 122,5 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, пом. 1, 2, 3; нежилое здание – здание гаража с подвалом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 491 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Так из текста решения Миасского городского суда от 08 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1257/2022 следует, что из представленных письменных доказательств: справки администрации Миасского городского округа от 22 июля 2021 г., платежного поручения № 470 от 8 августа 2022 г., актов сверки между ООО «ВЕСТ» и администрацией Миасского городского округа, АО «ЭнСер», ООО «ТМК-ИНОКС», АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт» усматривается об отсутствии задолженности у ООО «ВЕСТ» перед указанными лицами.

На наличие задолженности ООО «Вест» третьи лица ПАО «Челяэнергосбыт», АО «ЭнСер», АО «Газпром газораспределение Челябинск», ООО «ТМК-ИНКС, ПАО «Челябинвестбанк» в ходе рассмотрения дела также не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение ФИО1 в суд с требованиями о признании права собственности на спорный объект недвижимости обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности данного объекта недвижимого имущества, право собственности на которое в настоящее время ни за кем не зарегистрировано, однако ликвидированное ООО «Вест» как построило его за счет собственных средств, так и владело им.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорное здание, площадью 277 кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, находится во владении и пользовании истца, как правопреемника после ООО «Вест», и который осуществляет его эксплуатацию, обеспечивает содержание, обслуживание, снабжение коммунальными ресурсами, здание соответствует требованиям строительных норм и правил, сохранение данного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его эксплуатация является безопасной, при этом кредиторы у ООО «Вест» отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и признании за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 277 кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп» о признании права собственности, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, гражданина России, ИНН НОМЕР) право собственности на нежилое здание, площадью 277 кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Би.Ай.Ди Групп» (ИНН <***>) на нежилое здание - склад, площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об объекте недвижимости - нежилое здание - склад, площадью 104,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР а также из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.