Решение № 2-4924/2025 2-4924/2025~М-3533/2025 М-3533/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4924/2025

Дело № 2-4924/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005831-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре Гамзаеве Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 612100 рублей и расходов на госпошлину в размере 17242 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» в его обоснование указало, что 12 марта 2021 г. договор страхования с ФИО1 был заключен в виде электронного документа, согласно которому собственником транспортного средства является ООО «ГарантРс» которое зарегистрировано по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала. Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 8 декабря 2021 г. предусмотрено, что коэффициент КТ для г. Москва составляет 1,8, следовательно коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше, чем в г. Махачкале.

Размер страховой премии, рассчитанный из представленных страхователем сведений составил 14 116,57 рублей с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64 ТБ9619*КТ0,64*КБМ097*КВС1*КО1,97*КС1*КП1*КМ1,2*КПР1*КН1 = 14116,57 рублей.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8 расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ9619*КТ1,8*КБМ 0,97*КВС1*КО1,97*КС1*КП1 *КМ1,2*КПР1*КН1 = 39702,84 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения с ответчика в порядке регресса.

На указанное исковое заявление ответчиком представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, приводя доводы о его необоснованности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили и представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и письменных возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 ГК РФ) является именно наличие умысла страхователя.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства наличия при заключении договора страхования прямого умысла страхователя на сообщение недостоверных сведений, с целью уменьшения размера страховой премии, наличие претензий со стороны страховщика относительно предоставленных страхователем сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 августа 2021 г. по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам «Mercedes-Benz ML», государственный регистрационный знак № «Ford Focus», за государственным регистрационным знаком №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 612000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» ссылается на представление ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Судом установлено, что договор страхования с ФИО1 заключен в виде электронного документа, страхователем т/с «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО на период с 17.03.2021 по 16.03.2022 (электронный полис №) является ответчик ФИО2

Полис ОСАГО выдан на основании поданного ответчиком заявления в электронной форме о заключении договора ОСАГО от 12.03.2021.

Из представленного в суд вышеуказанного заявления ФИО1 следует, что им, при заполнении заявления указано, что он, будучи страхователем т/с Volkswagen Polo, зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала.

При этом также указано, что собственником т/с Volkswagen Polo, является ООО «Гарант РС», прописан также ИНН юридического лица № о регистрации юридического лица серии 77 №.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства...; д) водительское удостоверение...; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в заявлении о заключении договора ОСАГО от 21.03.2021 и электронном страховом полисе ОСАГО страхователем указан ФИО1, собственником транспортного средства - ООО «Гарант Рс» с указанием его ИНН <***>, свидетельство о регистрации юридического лица серии 77 №, подтверждающих регистрацию в ЕГРЮЛ.

В абзаце 9 пункта 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования), указано, что в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети "Интернет" в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок и доступ к которой предоставляется оператором такой системы, в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу абзаца 5 пункта 1.8 Правил № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей в период заключения договора страхования) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Таким образом, законодательство предусматривает, что страховщик для расчета страховой премии, может использовать различные информационные источники.

В подпункте "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора либо запрошенных им самостоятельно.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2024 года N 14-КГ24-8-К1, от 05 декабря 2023 года N 16-КГ23-62-К4.

Страховщик, профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска, не предпринял действий по проверке достаточности сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования.

Кроме того, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить достаточность и достоверность представленных страхователем сведений.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком страхователю сведений о юридическом лице «Гарант Рс», в силу прямого указания закона, действуя разумно и осмотрительно, страховщик мог самостоятельно запросить сведения о собственнике транспортного средства, тем более, что ему были известны его ИНН, а также реквизиты свидетельства о постановки на учет в качестве юридического лица, следовательно, он мог установить место нахождения юридического лица по данным ЕГРЮЛ и сделать вывод о территории преимущественного использования автомобиля.

Учитывая, что выполнение названных действий находилось в зоне контроля истца, то негативные последствия от такого неосмотрительного поведения не могут быть переложены на ответчика.

Кроме того, судом также установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте налогового органа в открытом доступе, вопреки доводу истца ООО «Гарант Рс» зарегистрирован не в г. Москве, а в с. Дмитриевка Мокшанского района Пензенской области.

Согласно Указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего в период заключения договора страхования с ФИО1, коэффициент страхового тарифа для населенных пунктов Пензенской области составлял 0,73, что идентичен соответствующему коэффициенту для г. Махачкалы - 0,73, который подлежал применению страхователем, если, как полагает истец, страхователь исходил из данных о месте регистрации в г. Махачкале, следовательно, и с этой точки зрения каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на необоснованное уменьшение размера страховой премии, не усматривается.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном деле условий, предусмотренных подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 612100 рублей и расходов на госпошлину в размере 17242 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 г.