Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный пай,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный пай. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с колхозом имени Чапаева.

Постановлением главы администрации от 27.12.1992 года №369 "О регистрациитоварищества с ограниченной ответственностью им. Чапаева" было зарегистрировано истало правопреемником колхоза имени Чапаева.

Этим же постановлением был утвержден список лиц, которым представлялсяимущественный и земельный пай (доля) общей площадью <данные изъяты>

В данный список он был внесен как лицо, которому была предоставлена в собственность земельная доля, общей площадью <данные изъяты>

Постановлением главы администрации Михайловского района Рязанской областиот 04.07.1994 году на комитет по земельным вопросам и землеустройству Михайловскогорайона Рязанской области была возложена обязанность по регистрации и выдачисвидетельств на право собственности на землю все членам сельскохозяйственныхпредприятий, которым земля по состоянию на 01.05.1994 год принадлежит на правеобщей совместной или общей долевой собственности.

В связи с тем, что его право возникло до 01.05.1994 года, его данные быливнесены в Единый государственный реестр недвижимости, как долевого собственника<данные изъяты>. Однако свидетельство о праве на собственность наземельный пай им получено не было.

21.02.2019 года им было написано заявление в государственный фонд данныхмежмуниципального отдела по Михайловскому, Захаровскому районам УправленияФедеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанскойобласти о выдач ему дубликата, либо заверенной копии Свидетельства на правособственности на землю по адресу ТОО "Чапаева" выписанное на его имя.

Согласно уведомлению № от 26.02.2019 г об отказе в представлениидокументов из государственного фонда данных ему стало известно о его отсутствии.

21.03.2019 года были поданы документы для регистрации ранее возникшего праваобщей долевой собственности (<данные изъяты>

02.04.2019 года государственным регистратором межмуниципального отдела поМихайловскому, Захаровскому районам Управления Федеральной службыгосударственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области быловынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав на земельнуюдолю размером <данные изъяты> Основанием для приостановления государственной регистрации послужило отсутствие правоустанавливающего документа, т.е. свидетельства о праве на собственность, датированное 1994 годом (год выдачи свидетельств).

Вместе с тем, считает, что его право собственности подтверждается информационным письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области " от 06.03.2019 г. В ЕГРНимеются сведений о возникшем его праве общей долевой собственности на земельныйучасток с кадастровым номером <данные изъяты>

В связи с отсутствием в государственном фонде данного свидетельства наземельный пай размером <данные изъяты> выписанное на его имя и ликвидацией ТОО "имени Чапаева, он лишен во внесудебном порядке защитить свои права гарантированные ему конституцией РФ.

Указывает, что в соответствии со ст. 56 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В связи с изложенным, просит суд признать за ним право общей долевой собственности на земельную долю размером <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, суду дав показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика – администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не имеет, исковые требования признала полностью.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра, так же в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Статьей 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 – ФЗ «об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт того, что истцу ФИО1 был выделен в собственность на праве общей долевой собственности земельный пай площадью <данные изъяты>, подтверждается справкой архивного отдела администрации МО – Михайловский район Рязанской области выданной на основании Фонда №, архивное дело №, согласно которой, в соответствии с учредительными документами по образованию ТОО им. Чапаева, имеющихся в приложении к постановлению главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай выделенный ФИО1 составил <данные изъяты>

Право собственности истца так же подтверждается информационным письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Рязанской области " от 06.03.2019 г. В ЕГРНимеются сведений о возникшем его праве общей долевой собственности на земельныйучасток с кадастровым номером <данные изъяты> Главы администрации Михайловского района Рязанской области. Размер доли соответствует <данные изъяты>. Это право его возникло до вступления Закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. и Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.

Вместе с тем, исковые требования полностью признаны ответчиком и суд своим определением принял признание иска.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик полностью признал исковые требования, признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, расположенную на землях ТОО им. <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1, право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик