Решение № 2А-4008/2025 А-4008/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-4008/2025

Административное дело №а-4008/2025

УИД 50RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма КЛМ» к административному ответчику ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма КЛМ» обратилось с административным иском к ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия (или бездействие) судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в предложении взыскателю об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО5 возбуждены исполнительные производства NN №-ИП, №, возбуждённые на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4277017.26 руб.. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ногинский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 300.00 руб., Исполнительный лист N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 17741.06 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 30000.00 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ФИО6, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 10000.00 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 26690024.71 руб., отношении должника: ООО "Фирма КЛМ", года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ФИО3, адрес: <адрес>, Россия, 141613, УФК по <адрес> (МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес>, л/с №), адрес: <адрес>, Россия, 143401 на общую сумму: 30997341.97 руб., которое в последствии было объединено в сводное исполнительное производство №- СД от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках сводного исполнительного производства №-СД СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил взыскателю ФИО3 предложение оставить нереализованное имущество на повторных торгах должника стоимостью 47105250,00 за собой, взыскатель на данное предложение не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства №- ИП о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отказом последнего оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке. Сведений о том, что данное постановление отменено либо признано недействительным, в материалах дела не имеется. Подлинный исполнительный лист ФС № находится у взыскателя ФИО3 на руках. В связи с ликвидацией отдела МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства в отношении ООО Фирма «КЛМ» переданы в Р. ГУФССП России по <адрес> и приняты к производству СПИ ФИО4 Р. М.Р. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Р. М.Р. направила ФИО3 в рамках неизвестного исполнительного производства предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, предложение в адрес взыскателя было направлено посредством электронной системы. Судебный пристав исполнитель направила предложение оставить за собой нереализованное имущество должника по цене 47 105 250, 00 рублей взыскателю ФИО3 вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО5, ФИО3 его получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако реализация недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, уполномоченным лицом и в установленном порядке (статьи 87, 89 и 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). На момент направления предложения от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства находящегося на исполнении в Ногинском РОСПП ГУФССП России по <адрес> не имелось производства о реализации на торгах, торги не проводились и согласно Постановления об окончании и возвращении ИП взыскателю вынесенное ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. А значит пристав Р. М.Р. не имела законных основании для повторного документа совершенного другим приставом (предложения оставить за собой нереализованное имущества) ДД.ММ.ГГГГ, зная об имеющемся Постановлении об окончании данного производства и отказа взыскателя оставить за собой имущества должника. Административный истец был ознакомлен с обжалуемыми предложением лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения звонка от судебного пристава-исполнителя о поступлении средств на расчетный счет судебных приставов от должника. Судебным приставом исполнителем в адрес административного истца, не направлялись постановления о реализации имущества на торгах, постановления о торгах несостоявшимися, предложения об оставлении не реализованного имущества за взыскателем, так же данные направления отсутствуют в материалах сводного исполнительного производства. Ввиду вышеизложенного указанные предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, необоснованными и подлежат отмене, так было уже реализовано в исполнительном производстве ФИО5 и исполнительное производство по нему было окончено. А значит направленное предложение было заведомо подложным, так как оригинал исполнительного листа находится на руках у Взыскателя ФИО3 Из протокола судебного заседания Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 183 том 5) усматривается из объяснении ФИО3, что исполнительный лист оригинал № находится у него на руках, так же он подавал заявление в ФИО4 о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному листу, ему в возбуждении дела отказали (Постановление от отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО2). На действия судебного пристава ООО Фирмой КЛМ была подана жалоба в Ногинскую прокуратуру. Ногинской городской прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ врио, начальнику ФИО4 ГУФССП России по <адрес> принесён протест на постановление вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, протест Прокурора был удовлетворён, вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. Что подтверждается ответом Ногинской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ №Отв№/4041.

На основании вышеизложенное административный истец считает, что действия пристава ФИО4 о направлении повторно предложения об оставлении за собой нереализованного имущества должника в рамках закрытого исполнительного производства незаконны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика судебный пристав исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 которой передано на исполнение исполнительное производство в отношении ООО Фирма КЛМ.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – ООО «Фирма КЛМ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, обеспечило явку своего представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ООО «Фирма КЛМ» поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, просила уточненное административное требование удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен обеспечил явку в суд представителя судебного -пристава исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Представитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что в связи с ликвидацией отдела МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> исполнительные производства NN №, возбужденные судебным приставом ФИО5 в отношении ООО Фирма «КЛМ» переданы в Р. ГУФССП России по <адрес> и приняты к производству СПИ ФИО4 Р. М.Р. Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. Каждое исполнительное производство передавалось по отдельности, но в рамках сводного исполнительного производства, передача сводного исполнительного производства программой не предусмотрена. СПИ ФИО5 не передал сведения об окончании исполнительного производства №- ИП взыскателем по которому был ФИО3 исполнительный лист ФС № также не был передан, но законом об исполнительном производстве предусмотрено исполнение по решению суда, поэтому Р. М.Р. приняла к производству сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ и продолжила исполнение, никакой описи в материалах ИП не было. Данное ИП поступило к ним из межрайонного отдела, где уже было сказано, что торги не состоялись. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было направлено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой, однако при передачи ИП отсутствовали сведения о вручении данного предложения ФИО3 На момент направления ДД.ММ.ГГГГ предложения взыскателю, оригинал исполнительного листа находился у взыскателя, как и оригинал решения, в материалах ИП их нет и не было на момент передачи ИП. Документов о прекращении ИП в материалах дела также не было, и не было информации о нахождении оригинала исполнительного листа у взыскателя. Судебным приставом ФИО5 произведен арест в рамках сводного ИП на имущество, принадлежащее ООО «Фирма КЛМ», а именно на земельный участок и здание, расположенное на этом участке. Арест имущества был произведен в рамках сводного ИП, исключение одного ИП при не снятом аресте не является основанием для не направления предложения. В связи с тем, что не был подписан акт между СПИ и должником о передаче имущества, арест был не снят. Взыскателю было направлено повторное предложение, которое ФИО3 принял. По документам взыскатель получил предложение об оставлении не реализованного имущества за собой и дал согласие ДД.ММ.ГГГГ Предложение было направлено законно, поскольку арест был не снят. Предложение было вынесено не в рамках одного исполнительного производства об обращении взыскания, а в рамках сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Р. М.Р. направила ФИО3 сопроводительным письмом предложение СПИ ФИО5 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он знал о предложении оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой в 2022 году и ждал от пристава ФИО5 расчета разницы стоимости имущества, так как на приеме у пристава ФИО5 он попросил его посчитать разницу денежных средств и прислать предложение, оставил свой телефон, однако предложение не дождался. Он обращался с жалобой на действия СПИ ФИО5, ему сообщили, что исполнительный лист находится в архиве, он его забрал, потом в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО4 с заявлением о возбуждении ИП повторно, однако ему отказали, в связи с тем, что ИП уже возбуждено. У него на руках имеется оригинал исполнительного листа ФС № и постановление об окончании исполнительного производства.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, выслушав стороны по делу, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ).В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.Частями 1, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства

Согласно ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств № ФИО5 возбуждены исполнительные производства NN №, возбуждённые на основании исполнительных документов Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 4277017.26 руб.. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ногинский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 300.00 руб., Исполнительный лист N 033085840 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 1 17741.06 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Клинский городской суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 30000.00 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ФИО6, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 10000.00 руб., Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 26690024.71 руб., отношении должника: ООО "Фирма КЛМ", года рождения, адрес: <адрес>, в пользу взыскателей: ФИО3, адрес: <адрес>, Россия, 141613, УФК по <адрес> (МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес>, л/с <***>), адрес: <адрес>, Россия, 143401 на общую сумму: 30997341.97 руб., которое в последствии было объединено в сводное исполнительное производство №- СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил взыскателю ФИО3 предложение оставить нереализованное имущество на торгах должника стоимостью 47105250,00 за собой.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынес постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отказом последнего оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО3 следует, что подлинный исполнительный лист ФС № находится у взыскателя ФИО3 на руках.

Из представленных ФИО4 копии сводного исполнительного производства следует, что связи с ликвидацией отдела МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о передаче ИП в другое ОСП в отношении следующих исполнительных производств в отношении ООО Фирма «КЛМ»: NN №.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ а именно исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по №, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по № исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по №,, Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП, судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вместе с актом направлены в ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ к производству СПИ ФИО4 Р. М.Р. в отношении ООО Фирма «КЛМ» приняты к производству СПИ ФИО4 Р. М.Р. поступившие ДД.ММ.ГГГГ из МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> следующих исполнительных производств в отношении ООО Фирма «КЛМ»: NN №, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 224870/23/50025-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находившегося в производстве СПИ ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом ФИО4 Р. М.Р. в адрес взыскателя ФИО3 было направлено предложение взыскателю ФИО3 об оставлении имущества за собой, предложение оформлено в виде сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Заинтересованным лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС №, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 0.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной статьи).

Из системного толкования положений 30, 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № в связи с ликвидацией отдела МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> из отдела МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> в ФИО4 ГУФССП по <адрес> не передавалось, так как было ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> вынес постановление об окончании исполнительного производства №- ИП о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отказом последнего оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, подлинный исполнительный лист ФС № находится у взыскателя ФИО3 на руках у судебного -пристава исполнителя ФИО4 Р. М.Р. не имелось законных оснований ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находившегося в производстве СПИ ФИО5 направлять в виде сопроводительного листа от ДД.ММ.ГГГГ за номером 50025/23/1143109 предложение взыскателю ФИО3 об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой.

Доказательств разрешения вопроса о возбуждении и наличия возбужденного исполнительного производства в рамках которого бы ДД.ММ.ГГГГ имелись у ССП Р. М.Р. законные основания направлять предложение взыскателю ФИО3 об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой административными ответчиками не представлено.

Данным действием судебного пристава нарушено право административного истца и заинтересованного лица ФИО3 на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> Р. М.Р., выразившиеся в предложении взыскателю об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку данное предложение было направлено не в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилась в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> Р. М.Р., а в рамках сводного исполнительного производства 32574/20/50060-СД, находившегося в производстве СПИ ФИО5, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма КЛМ» к административному ответчику ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> Р. М.Р., выразившиеся в предложении взыскателю об оставлении нереализованного на торгах имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №.

В удовлетворении исковых требований в иной формулировке отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина