Решение № 12-615/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-615/2025

Дело №12-615/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Тамбовский» № от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда.

Как следует из указанного постановления 09.10.2025 в 23.45 час. по адресу: <...> протоколом об административном правонарушении № задокументирован факт нарушения гражданином <адрес> ФИО1, согласно которому ФИО1 поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в РКЛ не находится; ДД.ММ.ГГГГ пересек границу и въехал с целью «работа»; трудовой договор с ООО «Месяц-2» заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 через своего защитника Шохину М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения в форме самоконтролируемого выезда за пределы РФ отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялся из г.Тулы через Тамбовскую область с целью покинуть границу РФ и иметь возможность последующего въезда на территорию РФ, однако на момент пересечения границы был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 членов семьи, близких родственников – граждан РФ не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, не имеет устойчивых семейных и социальных связей с территорией РФ, что не соответствует действительности.

Фактически ФИО1 состоит в браке с ФИО7, которая проживает совместно с ним по адресу: <адрес>, является студенткой Тульского ВУЗа. Совестно с ними проживают их дети, двое из которых обучаются в МБОУ «ЦО №43» г.Тулы; третий ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.рождения является гражданином РФ. После возвращения в РФ работодатель ФИО1 намеревался заключить с ним трудовой договор.

Отрицательных характеристик ФИО1 не имеет, в связи с трудовой деятельностью денежные средства имеются, назначенный оспариваемым постановлением штраф оплачен. Принудительного выдворения в Республику Узбекистан, хотя он гражданин Кыргызстана, не требуется.

Назначение дополнительного наказания в виде выдворения в форме самоконтролируемого выезда за пределы РФ с запретом въезда на территорию РФ в течение 5 лет является чрезмерно суровым, несоразмерно целям административного наказания, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, так как ранее он легитимно находился на территории РФ. Кроме того, единственным доходом его семьи является его заработок.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения посредством телефонограммы, в которой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник ФИО1 адвокат Шохина М.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в ней изложены. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 имеет устойчивые семейные и социальные связи на территории РФ, что подтверждается документами, приложенными к жалобе. Его семья (супруга и трое несовершеннолетних детей) проживают совместно с ФИО2 по указанному ФИО2 адресу. ФИО2 работает по трудовому договору. В настоящее время срок действия трудового договора истек, но после возвращения в РФ ФИО2 намеревался вновь заключить трудовой договор с прежним работодателем. Своего жилья семья ФИО2 на территории РФ не имеет, жилье им предоставлено работодателем ФИО2. Супруга ФИО2 не работает, является студенткой. Дети обучаются в школе, младший ребенок является гражданином РФ. Заработок ФИО2 является единственным источником средств к существованию для его семьи.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Тамбову ФИО3 настаивала на законности оспариваемого постановления, пояснила, что при вынесении уполномоченным должностным лицом постановления и назначении ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации семейное положение документально подтверждено не было. Данных, свидетельствующих о наличии устойчивых связей в РФ ФИО2 при вынесении в отношении него постановления не сообщил. ФИО1 незаконно находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ в порядке, установлено приказом УМВД России № от 21.11.2021 ФИО1 не обращался. Таким образом в действиях ФИО1 содержится нарушение положений действующего законодательства, регламентирующего порядок пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию с целью - работа. По прибытии в Российскую Федерацию ФИО1 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Месяц -2» и ФИО1 заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем трудовой договор продлен, что следует из дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час. на 10 км а/д Тамбов-Пенза, рядом с р.п. Н.Ляда сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, в ходе проверки документов было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 по истечении срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не покинул территории Российской федерации, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самоконтролируемого выезда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что трудовой договор с ООО «Месяц-2» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не выехал из страны, так как искал попутчика для удешевления поездки. О том, что нарушает миграционное законодательство знал; данными миграционного учета.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом не в полной мере выполнены требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно не в полном объеме проанализирован характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства последнего, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При решении вопроса о назначении административного наказания, предусматривающего возможность административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации, надлежит исходить из общих принципов права, в соответствие с которым установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Месяц-2» и ФИО1 заключен трудовой договор, который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был продлен. Как следует из письменных объяснений ФИО1 и подтверждено защитником последнего в судебном заседании трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ФИО1 по указанному выше адресу проживает его семья: супруга ФИО7, являющаяся студенткой Тульского государственного педагогического университета, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являющийся гражданином Российской Федерации. Дети ФИО10 и ФИО13 обучаются в МБОУ «ЦО №43» г.Тулы.

Как следует из пояснений защитника ФИО1 в судебном заседании своего жилья семья ФИО1 на территории Российской Федерации не имеет, жилье им предоставлено работодателем ФИО4, с которым ФИО1 намерен возобновить трудовые отношения.

Супруга ФИО1 не работает, заработок ФИО1 является единственным источником дохода для его семьи.

К административной, уголовной ответственности на территории Российской Федерации ФИО1 не привлекался, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, а также длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, продолжительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ), прихожу к выводу о необходимости изменения постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания и полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ изменить в части назначенного административного наказания и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Е.Ю.Симанкова