Решение № 2А-94/2020 2А-94/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-94/2020

Дело № 2а-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., с участием административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просил признать незаконными приказы:

- командира войсковой части № от 25 марта 2020 г. № № в части объявления дисциплинарного взыскания «выговор»;

- командира войсковой части № от 28 июля 2020 г. № № в части лишения премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее Премия) за июль 2020 г.

Обосновывая требования ФИО1 указал, что в приказе не указано, какие именно нарушения воинской дисциплины он допустил, ссылки на нормативно-правовые акты носят общий характер, а разбирательство по вмененному ему дисциплинарному проступку не проводилось. О наказании он узнал в августе 2020 г. не получив Премию. Поскольку до этого он взысканий не имел, в том числе и в июле 2020 г., то Премии он лишен незаконно.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, а также указал, что как старшина радиотехнической роты войсковой части № (далее радиотехническая рота) принимал на ответственное хранение различное военное имущество, вел его учет. Он неоднократно проводил сверки числящегося за ним имущества с бухгалтерами ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области» (УФО), в т.ч. С. которым представлял необходимые данные. Он знал о передаче в начале 2020 г. нефинансовых активов роты на учет в 9 отделение ФРП филиала №1 «ФКУ УФО МО по ВВО» и что при этом были выявлены недостатки, которые он после устранил.

В письменных возражениях административные ответчики требования истца не признали. Командир войсковой части № указал, что ФИО1 имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий, за низкую исполнительность, в т.ч. за неудовлетворительное ведение ротного хозяйства. Ему доводили оспариваемый приказ и что он наказан за внесение неверной информации в учетные документы наряду с иными материально ответственными лицами роты, что повлекло нарушение срока передачи имущества на учет в другое УФО.

Представитель командира войсковой части № указала, что истец лишен премии по представлению командира войсковой части № за наличие дисциплинарного взыскания.

Командир радиотехнической роты ФИО2, привлеченный судом в качестве заинтересованного лица, пояснил, что в силу занимаемой должности ФИО1 занимался материальным учетом имущества роты. По указанию командира войсковой части № с конца января 2020 г. он, ФИО2, лично разбирался с выявленными недостатками при передаче на учет в УФО МО по ВВО имущества роты. Недостатки были очевидны, как и вина в них истца, поскольку они были оформлены документально. ФИО1 с другими материально ответственными лицами роты отражали неполные сведения в учетных документах. С этими недостатками ФИО1 был согласен и устранил их, представив в бухгалтерию УФО по Сахалинской области полные данные. За это нарушение оспариваемым приказом были наказаны и другие лица, о чем он всех, в том числе и ФИО1, извещал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд установил: сотрудники 9 отделение ФРП филиала №1 «ФКУ УФО МО по ВВО» в январе 2020 г. при постановке нефинансовых активов радиотехнической роты на свой учет выявили нарушения данных бюджетного учета с данными технической документации передаваемого имущества и несоответствие комплектации передаваемых объектов, учитываемых по службе радиотехнических средств. В ходе проведения назначенного командиром войсковой части № разбирательства командир радиотехнической роты ФИО2 установил виновных в этом нарушении лиц, в том числе и ФИО1, который являясь старшиной радиотехнической роты, вел учет и сверку имущества роты, в т.ч. и закрепленного за ним имущества, с нарушениями: не на все объекты в актах и в инвентарных карточках указаны номер паспорта, заводской номер, содержание драгоценных металлов, дата ввода в эксплуатацию. Также в актах о приеме-передаче объектов нефинансовых активов роты были указаны объекты, которые отдельно по службе РТС не учитываются, а входят в комплект других передаваемых объектов. Данные нарушения в ходе разбирательства были устранены, а ФИО1 с другими виновными лицами был привлечен приказом командира войсковой части № от 25 марта 2020 г. № № к дисциплинарной ответственности. В связи с наличием данного взыскания командир войсковой части № своим приказом от 28 июля 2020 г. № № лишил ФИО1 Премии за июль 2020 г.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, возражениями ответчиков, выписками из оспариваемых приказов, служебной карточной истца, письмами в адрес командира радиотехнической роты с войсковой части № и с УФО по Сахалинской области соответственно от 12 и 24 марта 2020 г. о выявленных недостатках в оформлении документах на передаваемое имущество, с перечнем этих недостатков, копиями за подписью ФИО1 первоначальных и исправленных актов о приеме передачи объектов нефинансовых активов радиотехнической роты (утверждены командиром войсковой части № соответственно 22 января и 2 июня 2020 г.), исследованным делом УФО по Сахалинской области с документами по полугодовой и годовой инвентаризацией радиотехнической роты, из которых следует, что учет закрепленного за А-вым имущества велся с теми же недостатками, которые были выявлены в январе 2020 г., показаниями свидетеля С. бухгалтера УФО по Сахалинской области о том, что документальный учет она ведет по предоставляемым ей данным из различных источников, в том числе поступающей от материально ответственных лиц, у которых находятся техническая документация на имущество, и что отсутствие этих данных в актах на передаваемое имущество радиотехнической роты было указано в выявленных недостатках.

В соответствии со ст. 28.8, 28.6 ФЗ «О статусе военнослужащих», по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

В соответствии со ст. 81, 82 Дисциплинарного устава ВС РФ в ходе разбирательства устанавливается: действительно ли имел место проступок; где, когда, при каких обстоятельствах и с какой целью он был совершен; в чем он выразился; наличие вины в действии (бездействии) конкретных лиц; каковы последствия проступка; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного лица; причины и условия, способствовавшие совершению проступка. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Показания свидетеля С. по ведению бухгалтерского учета соответствуют требованиям п. 2 и 4 Пояснения к форме «Инвентарная карта учета ОС» (приказ МО РФ от 28 марта 2008 г. № 139), согласно которым данные в нее вносятся на основании акта приема передачи объекта, паспортов заводов-изготовителей, технической и иной документации, с указанием признаков объекта: инвентарный номер, заводской номер, дата выпуска (изготовления), ввода в эксплуатацию и т.д.

В силу ст. 155 Устава внутренней службы ВС РФ старшина роты обязан ежемесячно сверять книги учета военного имущества роты с книгами учета служб полка и вести установленные учет и отчетность.

Согласно п. 11 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ (приложение к приказу МО РФ № 300 от 2013 г.) при отсутствии штатных начальников служб ведение учета материальных ценностей возлагается на определенных командиром воинской части должностных лиц.

В приведенных актах и инвентаризационных описях материальных ценностей радиотехнической роты ФИО1 указан как лицо, отвечающее за ведение учета материальных ценностей радиотехнической роты, что соответствует его обязанностям старшины роты, и согласуется с пояснениями командира этой роты и свидетеля С., что истец занимался учетом имущества. При исследовании этих инвентаризационных описей имущества за 2019 г. и акта его передачи от 9 января 2020 г. усматриваются одни и те же недостатки, наличие которых повлекли нарушение установленных сроков его постановки на учет в другое учреждение. В частности, и в закрепленном за А-вым имуществом имелись недостатки: не везде были заполнены графы о наличии паспортов, даты ввода в эксплуатацию (например, кровати, столы эргономические и разные).

Вопреки заявлению ФИО1 в приказе командира войсковой части № от 25 марта 2020 г. № № указано, когда и какие им были допущены нарушения по службе, а дисциплинарное взыскание применено к нему надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий, и после проведения разбирательства, как это следует из пояснений командира радиотехнической роты ФИО2, против которых ФИО1 не возражал.

Таким образом, ФИО1 непосредственно отвечал за учет как закрепленного за ним лично, так и всего имущества роты. Поскольку он вел его с нарушением установленных правил, а вина в этом истца была очевидна, то командир войсковой части № правомерно привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Указание ФИО1 на то, что на большинстве актов и инвентаризационных описей стоит не его подпись, на данный вывод не влияет, поскольку данный факт лишь свидетельствует о недостатках контроля ответственными должностными лицами за оформлением этих документов А-вым, и невыполнении им своих обязанностей, за что он и был наказан оспариваемым приказом.

Статьями 73, 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Минобороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727, установлено, что военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

Поскольку у ФИО1 имелись дисциплинарные взыскания, то он правомерно был лишен премии за июль 2020 г. приказом командира войсковой части № от 28 июля 2020 г. № №.

При таких данных суд не усматривает нарушений прав ФИО1 и полностью отказывает ему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 177- 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: И.Н. Щербаков

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2020 г.