Решение № 2-406/2018 2-406/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-406/2018

Гр. дело № 2-406/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 08 октября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилин Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 996 615,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлины – 13 166,16 руб.

В обоснование иска указано, что 20 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком погашения до 20 марта 2016 года, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09 июля 2018 года образовалась задолженность в размере 996 615,96 руб., из которой сумма основного долга – 39 022,66 руб., сумма процентов – 63 099,65 руб., штрафные санкции - 894 493,65 руб.

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако, оно ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В этой связи истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166,16 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Сычевская Т.В., действующая на основании ордера, полагала, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Пояснила, что 20 марта 2013 года ФИО1 в АКБ «Пробизнесбанк» взят кредит в сумме 100 000 рублей. Ежемесячные платежи им вносились регулярно до августа 2015 года, затем ему стало известно об отзыве у банка лицензии. Ответчику длительное время не предоставлялись надлежащие реквизиты для выплаты кредита. В этой связи просила уменьшить штрафные санкции.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или с иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 20 марта 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <...> или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными средствами через кассу Банка.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 11 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно подписанному сторонами Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 648 рублей, сумма последнего платежа – 5 510,98 руб.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 кредитного договора) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Кредитные денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены Банком ФИО1 20 марта 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету <...>.

Вышеперечисленные условия договора не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Имеющиеся в кредитном договоре и Графике платежей (приложение № 1 к договору) подписи ФИО1 подтверждают согласие с данными условиями на получение кредита.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, последний ежемесячный платеж произведен в августе 2015 года, после этого платежи в счет погашения кредита ФИО1 не вносились.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Информация о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) с указанием данных о конкурсном управляющем, размере задолженности по кредиту, реквизитов и адресов для погашения задолженности в безналичной форме, а также об ответственности в случае неуплаты суммы задолженности по кредиту, доведена до сведения ФИО1 в требовании представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 18 апреля 2018 года, направленном в адрес ответчика письмом.

Требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 18 апреля 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору ФИО3 не выполнил, задолженность не погасил.

При изложенных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного кредитного договора, суд считает требования банка обоснованными.

Согласно предоставленному суду истцом расчету следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <...> по состоянию на 09 июля 2018 года составляет 996 615,96 руб., из них: задолженность по основному долгу - 39 022,66 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 63 099,65 руб.; сумма штрафных санкций – 894 493,65 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по кредитному договору, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку уплаты сумм основного долга и процентов.

В то же время, с учётом всех установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных истцом сумм штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств в части сроков возврата кредита.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 81, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредитных средств ответчик перестал исполнять с августа 2015 года, в то время как с иском о возврате долга истец обратился в суд в августе 2018 года, требование о взыскании задолженности по кредитному договору направлено ответчику лишь 18 апреля 2018 года.

Таким образом, истец в течение длительного периода времени не принимал мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а, следовательно, увеличению размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Учитывая обстоятельства дела, процедуру банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк», период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, недобросовестность действий кредитора по своевременному принятию мер по взысканию задолженности, соотношение сумм неустойки и основного долга, негативные последствия для истца, суд считает целесообразным уменьшить до 50 000 руб. размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <...>ф от 12 марта 2013 года в размере 152 122,31 руб., из которых: 39 022,66 руб. – сумма основного долга, 63 099,65 руб. – сумма процентов, а также 50 000 руб. – штрафные санкции.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дел» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 166,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 20 марта 2013 года <...> в размере 152 122, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 166,16 руб., всего 165 288, 47 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья Д.В. Колотилин