Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018 ~ М-988/2018 М-988/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Дело №2-1162/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на следующее:

22.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение т/с ВАЗ 21703 Лада Приора государственный номерной знак № ... под управлением ФИО3, принадлежащее истцу и т/с ВАЗ 11113 государственный номерной знак № ... под управлением ответчика.

В результате данного дтп т/с истца нанесены механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № ... ответчик нарушил ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вследствие чего является виновником ДТП.

Также в отношении ответчика вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № ... за ненадлежащее исполнение выложенных на него обязанностей по страхованию гражданской ответственности в установленном законом порядке.

На осмотр транспортного средства истца ответчик не явился. Извещен был надлежаще.

Согласно Заключения № 01682 полная стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля, равна 58 171, 28 руб.

16.04.2018 ответчику было направлена досудебная претензия. Требования истца не были удовлетворены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58171,28 рублей, расходы по оформлению заключения эксперта в размере 6000 рублей, почтовые расходы 589,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1945 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение т/с ВАЗ 21703 Лада Приора государственный номерной знак № ... под управлением ФИО3, принадлежащее истцу и т/с ВАЗ 11113 государственный номерной знак № ... под управлением ответчика.

В результате данного дтп т/с истца нанесены механические повреждения. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № ... ответчик нарушил ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, вследствие чего является виновником ДТП.

Также в отношении ответчика вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № ... за ненадлежащее исполнение выложенных на него обязанностей по страхованию гражданской ответственности в установленном законом порядке.

На осмотр транспортного средства истца ответчик не явился. Извещен был надлежаще.

Согласно Заключения № 01682 полная стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля, равна 58 171, 28 руб.

16.04.2018 ответчику было направлена досудебная претензия. Требования истца не были удовлетворены.

В соответствии сост. 1064 Гражданского кодекса РФвред, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии сост.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет виновного лица. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС №-25 от 23.06.2015г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, почтовых расходов и оплаты услуг эксперта, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 58171 (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 38 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1945 (одна тысяча девятьсот сорок пять) руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 г.

Судья: