Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-83/2019

Дело № 2-83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 23 мая 2019 года

Мотивированное решение

изготовлено 27 мая 2019 г

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Моховой О.Н

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк», предъявленному к ФИО1 С .А. о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 492 446 рублей 81 копейка и государственную пошлину в размере 8 214 рублей 44 копейки,

у с т а н о в и л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») заёмщику ФИО1 С .А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) был выдан кредит в сумме 131 501 рубль 75 копеек, под 32 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Указал, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 124 070 рублей.

По состоянию на 19.02.2019 года (с учетом уточнения исковых требований за три года, предшествующих обращению в суд с иском) общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 492 446 рублей 81 копейка, из них:

основной долг – 70 419 рублей 49 копеек;

проценты – 72 490 рублей 61 копейка;

штрафные санкции по просроченной ссуде – 271 836 рублей 29 копеек;

штрафные санкции по уплате процентов – 77 700 рублей 42 копейки.

Банк 05.12.2018 года направил Ответчику Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что перестал оплачивать кредит, так как не было денежных средств. Просил применить срок исковой давности и снизить суммы штрафных санкций, поскольку считает их не соразмерными сумме основного долга.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания АЛИКО» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк", впоследствии реорганизованное в ПАО "Совкомбанк", и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 131 501 рубль 75 копеек, под 32 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик должен был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив ФИО1 денежные средства, ответчик использовал кредитные денежные средства. Платежи по договору ответчик ФИО1 должен был вносить согласно графика, предъявленного ему и врученного одновременно с договором.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, с 28.02.2015 года денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец обратился в суд 07.02.2019 года, требования заявлены им за три года предшествующих дате подаче иска в суд, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика суд не находит.

Исходя из графика осуществления платежей в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с 07 февраля 2016 года по 07.02.2019 года.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания полной задолженности по кредитному договору основаны на неправильном толковании норм закона.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, процентов и штрафных санкций за период с 07.02.2016 года по 07.02.2019 года являются обоснованными.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 19.02.2019 года составляет 492 446 рублей 81 копейка, из них: основной долг – 70 419 рублей 49 копеек; проценты – 72 490 рублей 61 копейка; штрафные санкции по просроченной ссуде – 271 836 рублей 29 копеек; штрафные санкции по уплате процентов – 77 700 рублей 42 копейки.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически не правильным, поскольку он фактически произведен за период с 27.01.2016 года по 19.02.2019 года, а должен быть произведен с 06.02.2016 года по 07.02.2019 года (за три года предшествующих дате обращения с иском в суд, иск сдан в отделение почтовой связи 07.02.2019 года).

По состоянию на 07.02.2019 года (дата обращения истца в суд с иском) просроченная ссуда составляет 69 748 рублей 44 копейки, а не 74 419 рублей 49 копеек, как указывает истец.

Просроченные проценты составляют:

за период с 07.02.2016 года по 31.12.2016 года - 20 063 рубля 16 копейки (69 748.44 (задолженность по ссуде) х 32 % (процент по кредиту) / 366 (кол-во дней в году) х 329 (кол-во дней просрочки)),

за период 01.01.2017 года по 31.12.2017 года - 22 319 рублей 50 копеек (69 748.44 (задолженность по ссуде) х 32 % (процент по кредиту) / 365 (кол-во дней в году) х 365 (кол-во дней просрочки)),

за период 01.01.2018 года по 31.12.2018 года - 22 319 рублей 50 копеек (69 748.44 (задолженность по ссуде) х 32 % (процент по кредиту) / 365 (кол-во дней в году) х 365 (кол-во дней просрочки)),

за период 01.01.2019 года по 07.02.2019 года - 2 323 рубля 67 копеек (69 748.44 (задолженность по ссуде) х 32 % (процент по кредиту) / 365 (кол-во дней в году) х 38 (кол-во дней просрочки)).

Таким образом, сумма задолженности по процентам по состоянию на 07.02.2019 года составляет 67 025 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства, не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Вместе с тем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла у ФИО1 впервые 28.02.2015 года. Впоследствии заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора о сроках и размере внесения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности.

Банк зафиксировал задолженность и обратился в судебный участок с требованием о взыскании образовавшейся задолженности только в декабре 2018 года, уведомление о наличии просроченной задолженности было направлено ПАО "Совкомбанк" в адрес заемщика по состоянию на 05.12.2018 года.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что действия Банка способствовали увеличению размера задолженности, в том числе, начислению предъявленных к взысканию сумм штрафа, которые банк рассчитывает с даты первоначальной просрочки платежа.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает, что предъявленные к взысканию суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 271 836 рублей 29 копеек и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 77 700 рублей 42 копейки несоразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору. В связи с чем, приходит к выводу о наличии условий, необходимых для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до суммы 14 000 рублей, включая штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 10 000 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 150 774 рубля 27 копеек.

С учетом положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 063 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 333, 810-811, 819 ГК РФ ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 С,А, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 774 рубля 27 копеек, из них: просроченная ссуда 69 748 рублей 44 копейки; просроченные проценты 67 025 рублей 83 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 С,А, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 063 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова