Решение № 2А-1752/2017 2А-1752/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-1752/2017

Дело № 2а-1752/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО2, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий, постановления и акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим иском, указывая, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей участка № Брянского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ.актом описи и ареста имущества должника ФИО1 был наложен арест в отношении объекта недвижимости – земельного участка (условная доля 3,38 Га), в том числе 2,93 Га – пашня); площадь 12210000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Несмотря на неоднократные обращения ФИО1 в Бежицкий РОСП г.Брянска о действиях в отношении объекта недвижимости – указанного земельного участкаДД.ММ.ГГГГ. им была получена копия постановления о наложении ареста на имущество административного истца от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, которое уже арестовано ДД.ММ.ГГГГ. и с которым каких-либо процессуальных действий с февраля 2017г. не производилось. При этом объект недвижимости оценен в <данные изъяты> руб., что ниже ранее состоявшейся оценки при реализации земельного участка в 2012г. С учетом изложенного просил признать Постановление о наложении ареста на имущество должника и Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области ФИО2, в отношении объекта недвижимости – земельного участка (условная доля 3,38 Га), в том числе 2,93 Га – пашня); площадь 12210000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконными и отменить их, предложить указанный объект недвижимости взыскателю ФИО4 в счет погашения задолженности по всем исполнительным производствам в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец поддержал иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание исковые требования не признала, пояснила ранее вынесенный судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. акт не отменялся, являлся обеспечительным, каких-либо иных действий до вынесения ею оспариваемых процессуальных документов направленных на реализацию имущества должника не производилось. В настоящее время земельный участок находится на оценке. Полагает что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП по Брянской области, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с указанием на необоснованность заявленного административного иска.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП РФ по Брянской области, заинтересованного лица.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан в суд с нарушением установленного срока, с момента совершения оспоренных исполнительных действий и до момента подачи иска в суд прошло более одного месяца. Каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не приведено.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на арест имущества должника и его оценку в целях обращения на него взыскания в порядке статей 80, 84, 85, 86, 87 Закона N 229-ФЗ, и не является нарушением прав административного истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление о признании незаконным совершенного оспариваемого действия не подлежит удовлетворению, если права административного истца не затронуты этим действием. Таким образом оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ , суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО2, УФССП по Брянской области о признании незаконными действий, постановления и акта судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 21.06.2017 года.

Председательствующий по делу, судья

Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.