Решение № 12-462/2025 7-4367/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-462/2025

Дело № 7-4367/2025

(в районном суде № 12-462/2025) Судья: Стрючков Ю.Г.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 03 декабря 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 июня 2025 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица от 18 июня 2025 года №... отказано.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, его явка не признана обязательной, на основании чего полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 18 июня 2025 года №... направлена в адрес ФИО1 заказным письмом. Почтовое отправление, согласно отчету об отправке с идентификатором №... вручено адресату 24 июня 2025 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, принял во внимание, что жалоба на постановление должностного лица подана в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 07 июля 2025 года, то есть по истечении десяти дней с момента получения копии постановления, при этом уважительных причин пропуска срока не усматривается.

ФИО1 при рассмотрении настоящего дела последовательно указывал на несоответствие содержащейся в отчете об отправке почтового отправления с идентификатором №... информации относительно вручения ему копии постановления должностного лица. В частности, податель жалобы указывал, что 24 июня 2025 года почтовое отправление он не получал, а сотрудник почтового отделения ошибочно опустил почтовое отправление в почтовый ящик, а не вручил его под расписку, как того требуют Правила оказания услуг почтовой связи, касающихся направления и вручения заказной почты

Указанные доводы ходатайства ФИО1 заслуживают внимания ввиду следующего.

В силу ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен лично под расписку или направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п), действовавший на дату направления копии обжалуемого постановления должностного лица.

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В ответ на запрос суда от 28 октября 2025 года за исх. № 7-4367/2025, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга уклонилось от предоставления уведомления о вручении Реве Д.И. заказного письма с почтовым идентификатором №... с копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 июня 2025 года №....

До рассмотрения жалобы ФИО1 на определение судьи районного суда, ответ из УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области на судебный запрос от 28 октября 2025 года за исх. № 7-4367/2025/1 не поступил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств вручения Реве Д.И. копии обжалуемого постановления должностного лица, безусловных оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовали уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалование постановления должностного лица допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения суда и возвращению дела на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 июня 2025 года №... отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга со стадии рассмотрении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина