Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 10-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 10-29 21 декабря 2017 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Шаньгиной И.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжма Дурягина А.Н.,

осуждённой ФИО1, её защитника - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда апелляционную жалобу адвоката Чанцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2017 года которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

заменена не отбытая часть наказания в виде 04 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 августа 2017 года наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным проследованием к месту отбывания наказания,

Заслушав выступление осуждённой, её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 21 августа 2017 года ФИО1 осуждёна по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Постановлением мирового судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2017 года осуждённой ФИО1 по указанному приговору не отбытый срок наказания в виде 04 месяцев исправительных работ заменён на 01 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ). Осуждённая обязана самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

Адвокат Чанцев Д.А. в интересах осуждённой ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное постановление, в которой указал, что уголовно-исполнительная инспекция не смогла организовать порядок и условия отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ на территории города Коряжма. Полагает, что неявку ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию в среду нельзя признать повторным нарушением, поскольку на регистрацию она обязана являться в понедельник. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить как незаконное.

Осуждённая ФИО1 и адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу.

Участвующий в деле прокурор Дурягин А.Н. с апелляционной жалобой адвоката Чанцева Д.А. не согласен, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Чанцева Д.А. - без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 ч.3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ являются, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции установлено, на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 поставлена 01 сентября 2017 года в связи с вступлением в законную силу приговора от 21 августа 2017 года. 05 сентября 2017 года осуждённой были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их нарушение, установлена обязанность до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, о чём отобрана подписка .

ФИО1 выдано предписание для отбывания исправительных работ у ИП И. .

08 сентября 2017 года ФИО1 ИП И. было отказано в трудоустройстве в виду отсутствия вакансий (личное дело л.д. 28).В этот же день осуждённой было выдано предписание в ООО «Атлант» .

11 сентября 2017 года ФИО1 согласно предписанию обратилась в ООО «Атлант», но в трудоустройстве ей было отказано в связи с отсутствием вакантной должности .

11 сентября 2017 года осуждённой было выдано предписание в ООО «Память» .

15 сентября 2017 года согласно предписанию ФИО1 обратилась в ООО «Память», но из-за отсутствия вакансий ей было отказано в трудоустройстве .

18 сентября 2017 года ФИО1 было выдано предписание в ООО «Жилфонд» . В течение 5 дней ФИО1 на работу в ООО «Жилфонд» не явилась без уважительных причин .

20 сентября 2017 года ФИО1 была уведомлена о явке 21 сентября 2017 года в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта . В назначенный день осуждённая в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась.

26 сентября 2017 года с ФИО1 была проведена беседа, принято объяснение по факту нарушения условий и порядка отбывания наказания, где она указала, что злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем допустила неявку на регистрацию и не обратилась в ООО «Жилфонд» для трудоустройства .

За указанное нарушение на основании ст. 46 ч.2 УИК РФ осуждённой 26 сентября 2017 года было вынесено предупреждение о том, что в случае повторного нарушения условий и порядка отбывания исправительных работ, она будет признана злостно уклоняющейся от их отбывания и не отбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания .

В этот же день ФИО1 вынесено постановление об установлении ей обязанности в виде явки на регистрацию в первый понедельник каждого месяца, выдано предписание для отбывания исправительных работ в ООО «Ритуал-Сервис», а также уведомление о явке в уголовно исполнительную инспекцию 27 сентября 2017 года .

27 сентября 2017 года осуждённая в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась без уважительных причин, что подтверждается её объяснениями .

По состоянию на 21 декабря 2017 года не отбытый осуждённой ФИО1 срок наказания составляет 04 месяца исправительных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения, суд обоснованно пришёл к выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания.

Вывод суда о замене осужденной наказания в виде исправительных работ лишением свободы мотивирован надлежащим образом, основан на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления, поэтому суд апелляционной инстанции находит принятое судом решение о замене наказания, соответствующим положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Каких-либо уважительных причин, по которым осуждённая не мог соблюдать порядок и условия и отбывания наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Доводы адвоката о том, что неявка ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию в день, который не является первым понедельником месяца, суд находит несостоятельными, и основанным на неправильном толковании норм материального права.

Так, в ст. 40 УИК РФ определены условия отбывания наказания в виде исправительных работ, и одной из обязанностей для всех осуждённых к такому виду наказания, закреплена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову.

Обязанность же являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии со ст. 46 ч.2 УИК РФ применяется к осуждённым за нарушение порядка и условий отбывания наказания. При этом установление указанной обязанности не освобождает осуждённого от исполнения обязанности, установленной в ч.1 ст. 40 УИК РФ.

Местом отбывания наказания обоснованно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ определена колония-поселение.

Материал рассмотрен полно и правильно, постановление суда 1 инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 о замене ей не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чанцева Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв