Решение № 2-2559/2025 2-2559/2025~М-2216/2025 М-2216/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2559/2025

№2-2559/2025

72RS0019-01-2025-003177-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2559/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67 076,09 руб., которая состоит из: 56 028,45 руб. – основной долг; 11 047,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 71 076,09 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 993,92 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1 917,83 руб. В результате задолженность составляет 67 076,09 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, телефонограммой просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 108 000 рублей, на срок 30 месяцев, 40% годовых, окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80, 83, 86).

Расчётом задолженности по договору, выпиской по счету, подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, допустила нарушение условий кредитного договора по возврату кредита, сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67076,09 рублей (л.д.47-49, 77).

Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ЭОС», выпиской из акта приема-передачи прав требования подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс Банк» переуступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, сумма задолженности 68 993,92 руб. (л.д.31-45).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.50-57).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 на момент уступки прав требований обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору № истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность клиента ФИО1 по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 076,09 руб., из которых: 56 028,45 руб. – основной долг; 11 047,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д.91).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ Восточный, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 99,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д.10-11).

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщиком предусмотрено в форме ежемесячных равных платежей в сроки в соответствии с графиком погашения, согласно которому возврат долга и уплата процентов за соответствующий период предусмотрены в форме аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5745 руб. (последний платеж 5860 руб.)

Поскольку условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены периодическими ежемесячными платежами, соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 47) последний платеж в уплату долга и процентов был внесен заемщиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права со следующего дня после даты, когда в соответствии с графиком заемщиком должен был быть внесен очередной платеж (ДД.ММ.ГГГГ) в погашение займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПКО «Феникс» в мировой суд поступило заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 110).

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска, судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68993,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено; после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С рассматриваемым иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в рассматриваемом деле установлено, что обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет периодический ежемесячный характер.

Последний платеж в уплату долга и процентов был внесен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, следующий по графику платеж ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был внесен, соответственно о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору должны были быть исполнены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа было подано кредитором в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, и как следствие на дату подачи настоящего иска, был кредитом пропущен, в том числе по взысканию задолженности по последнему платежу, который должен был быть внесен заемщиком по графику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ранее ДД.ММ.ГГГГ истец не представил, на такие обстоятельства не ссылался.

Срок исковой давности к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (и как следствие предъявления иска в суд) истцом пропущен в отношении всей задолженности, включающей суммы основного долга и процентов, ввиду его истечения – ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). В связи с истечением срока давности по основным требованиям, суд приходит к выводу, что такой срок истек и в отношении дополнительных требований о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67 076,09 руб., которая состоит из: 56 028,45 руб. – основной долг; 11 047,64 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.