Приговор № 1-129/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017Дело № 1-129/2017 Именем Российской Федерации г. Мурманск 11 мая 2017 года Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю., при секретаре Изгаревой А.Ф. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю., защитника адвоката Никешина И.В., ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. В период времени *** ФИО1, действуя в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", находясь в салоне автомобиля "***", государственный регистрационный знак №***, припаркованного у дома Адрес***, незаконно без цели сбыта ***, приобрел у неустановленного лица вещество массой ***, являющееся наркотическим средством *** то есть в значительном размере, которое незаконно, ***, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания у дома Адрес*** ***, и изъятия у него указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра в период времени *** в отделе полиции №*** УМВД России по ***. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Никешин И.В. поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории небольшой тяжести. Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не значится. ***Согласно бытовой характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №*** УМВД России по ***, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений бытового характера от соседей дома не поступало, *** за время *** также характеризовался положительно. Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, *** Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и предотвращение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности отнесенное к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанной в ч. 4 ст. 49 УК РФ. При этом суд находит нецелесообразным назначение осужденному наказания в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности. Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: *** – хранить в материалах уголовного дела; *** - считать возвращенным собственнику ФИО1; *** – хранить в материалах уголовного дела; ***, переданных по квитанции №*** от *** и хранящегося в камере хранения ЭКЦ УМВД России по *** области после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Вяткин Александр Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |