Решение № 12-1706/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-1706/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сыктывкар 24 августа 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Сажин Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ... на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Данным постановлением установлено, что ** ** ** в ** ** ** ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ РК «...» по адресу: ..., с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции УМВД России по г.Сыктывкару о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 ч.1 КРФоАП.

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2017, в связи с тем, что судьей при вынесении решения не учтено что ФИО1 работает неофициально, кроме этого он продул в трубку, от сдачи анализов отказался ввиду отсутствия на тот момент желания сходить в туалет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил назначить ему более мягкое наказание.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.1 ч.1 КРФоАП постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** ** ФИО1 в ** ** ** ** ** **, находясь в д... отказался от прохождения медицинского освидетельствования для определения степени опьянения, тем самым оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений отказался.

В соответствии со ст.6.9 ч.1 КРФоАП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ст.20.22 ч.2 КРФоАП, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от 4 500 до 5 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе, бездействие, заключающееся в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно рапортов сотрудников полиции ФИО1 находился с признаками опьянения возле ..., о чем свидетельствовала шаткая походка, несвязная речь, дезориентация в пространстве и времени, неадекватное, вызывающее поведение. В помещении ГБУЗ РК «...» на неоднократные законные требования сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт №... от ** ** **

Протоколом от ** ** ** составленным должностным лицом дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался от его прохождения в присутствии сотрудников полиции и медицинских работников. Данное обстоятельство зафиксировано врачом ГБУЗ РК «...», что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ** ** **

В соответствии со ст.13 п.14 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела суд находит правомерным вывод должностных лиц о наличии у них достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил ... без назначения врача либо новые потенциально опасные .... В связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось правомерным. Сотрудники полиции при этом действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей. Поскольку в процессе проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО1 заявил об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то уполномоченным должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару в отношении ФИО1 правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КРФоАП.

Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом не допущены.

Судом признаются необоснованными доводы заявителя о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления мирового судьи. Суд полагает, что при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КРФоАП, мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности представленных доказательств, сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных стст.29.9 и 24.5 КРФоАП и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Мировым судьей Ульянову А.А. назначено административное наказание в соответствии с санкцией ст.6.9 ч.1 КРФоАП, с учетом данных о личности ФИО1, в том числе имевшего ранее место факта его привлечения к административной ответственности, и несправедливым не является.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Руководствуясь стст.29.9, 29.10, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья