Решение № 2-1880/2019 2-1880/2019~М-1476/2019 М-1476/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1880/2019

Дело № 2-1880/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Голубевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 989 728,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 097,2 руб. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка (иные данные) белый, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 612 204,48 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком (дата) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере (иные данные) руб. под (иные данные) % годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки (иные данные) белый, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на (дата) составляет 989 728,93 руб.: просроченная ссуда (иные данные) руб., просроченные проценты (иные данные) руб., проценты по просроченной ссуде (иные данные) руб., неустойка по ссудному договору (иные данные) руб., неустойка за просроченную ссуду (иные данные) руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки (иные данные) белый, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 612 204,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания был надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры по её извещению, направлены СМС сообщения на известные суду номера телефонов, направлены извещение и телеграмма по адресу: (адрес), однако они не доставлены, так как адресат за извещениями не является. Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что ответчик значится зарегистрированной по адресу: (адрес) с (дата) и по настоящее время. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 за извещением и телеграммой не явилась, причин неявки на судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от неё не поступало, для её извещения были предприняты все доступные меры. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получающая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённой о разбирательстве дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику займ в размере (иные данные) рублей под (иные данные) % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязалась вносить платежи по кредиту в размере (иные данные) рублей по 08 число каждого месяца включительно, с последним платежом не позднее (дата) в сумме (иные данные) рублей (п. 1,2,4, 6). С графиком платежей ответчик была ознакомлена (л.д.38-39). ФИО1 также обязалась предоставить в залог истцу транспортное средство (п.10). В случае неисполнения обязательств по возрату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить неустойку в размере (иные данные) % годовых (п.12) (л.д. 34-37).

Исполнение обязательств Заемщиком по своевременному возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки (иные данные) белый, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 кредитного договора) (л.д.35).

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочки, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере (иные данные) руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, размещенных, в том числе на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sovkombank.ru, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

(дата) Банк направил в адрес ответчика досудебную претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой банк принял решение о досрочном возврате задолженности по кредиту, и требует вернуть всю сумму задолженности по договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 60,61).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 989 728 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссуда (иные данные) руб., просроченные проценты (иные данные) руб., проценты по просроченной ссуде (иные данные) руб., неустойка по ссудному договору (иные данные)., неустойка за просроченную ссуду (иные данные) руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пункт 9 Индивидуальных условий предусматривает, что залог транспортного средства обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Договору.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просит рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора Залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

Судом установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от (дата) зарегистрирован залог движимого имущества на основании договора залога № от (дата), залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», предмет залога транспортное средство марки (иные данные), идентификационный номер (VIN) №. Следовательно, между истцом и ответчиком заключен договор залога.

Так согласно карточки учета транспортного средства от (дата), предоставленной ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль марки (иные данные) белый, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО1

Истец, при определении начальной продажной цены применил положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта (иные данные)%, в результате которого стоимость предмета залога составляет 612 204,48 рублей.

Ответчик данную оценку не оспаривал, своего отчета о рыночной стоимости автомобиля не предоставил.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 денежное обязательство по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполняется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации его на публичных торгах.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, судом при рассмотрении дела не установлено, необходимость же использования предмета залога должником ненадлежащим образом, исполняющим свои денежные обязательства, к таковым не относится.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче искового заявления Банком понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 19 097 рублей 29 копеек, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» сумму задолженности в размере 989 728 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 097 рублей 29 копеек

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (иные данные), белый, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации автомобиля (иные данные), белый, года выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 612 204 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья