Решение № 12-27/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> 21 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Путилина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление административной комиссии Коловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение нарушений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение нарушений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему лошади находились на полях засеянных озимой пшеницей, принадлежащих ИП КФК С.В.А., общая площадь которых составила 58 га, тем самым нанеся ущерб хозяйству в виде потравы посевов.

Постановлением административной комиссии при администрации Коловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» - нарушение правил содержания домашних животных и птиц – и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии при администрации Коловского сельсовета <адрес>, ФИО1 просит постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить. Указав в жалобе, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие, таким образом, он был лишен права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться помощью защитника. Протокол об административном правонарушении ФИО1 не направлен, не выдан. В обжалуемом постановлении отсутствует описание обстоятельств совершения административного правонарушения, а также мотивированное решение. Кроме того, обстоятельства административного правонарушения, вменяемого ФИО1, достоверно не установлены. Из Акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № обнаружена потрава посевов. В акте также указано, что причиной потравы явился оставленный без присмотра бродячий табун лошадей. Принадлежность указанного табуна, а также физическое его существование не установлено. И, тем более, никем не установлен факт принадлежности на праве собственности указанного табуна ФИО1 В обжалуемом постановлении указывается, что административная комиссия установила, что принадлежащие ФИО1 лошади нанесли ущерб в виде потравы посевов; и тем самым ФИО1 нарушил ст. <адрес> №-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение нарушений на территории <адрес>». Но указанная статья предусматривает административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, а не за потраву лошадьми посевов. Обжалуемое постановление, вынесенное в отношении физического лица, направлено в ООО «Агростандарт», получено ДД.ММ.ГГГГ В сопроводительном письме указывается, что ранее в адрес ООО «Агростандарт» были направлены протокол, заявление и извещение, но это не соответствует действительности так как в адрес ООО «Агростандарт» указанные документы не поступали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина его не явки суду не известна, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 на территории села <адрес> не проживает и личного подсобного хозяйства не ведет. Р.С.И. давал объяснения сотрудникам полиции только для того, что бы ему вернули его коня, который был забран у его племянника. Во время указанное в постановлении ФИО3 не мог пасти животных, так как находился в отпуске.

Представитель административной комиссии администрации Коловского сельсовета ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что поступило заявление от ФИО5, в связи с чем, стал рассматриваться данный вопрос и был вынесен протокол в отношении ФИО5, который был составлен в его отсутствие. После составления протокола он был направлен ФИО5, так же было направлено извещение о рассмотрении административного дела в отношении него. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, комиссия не устанавливала получил ли ФИО5 извещение о рассмотрении дела, сведений о получении им извещения в материалах дела не имелось, только квитанции о направлении конвертов. ФИО3 сам в объяснении пояснял, что пас коров, поэтому он не мог находится в отпуске.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено без его участия.

Доказательств того, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела в материалах дела не имеется, представитель административной комиссии Коловского сельсовета в судебном заседании не отрицала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, комиссия не устанавливала получил ли ФИО5 извещение о рассмотрении дела.

То есть, принимая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия Коловского сельсовета не располагала сведениями о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление административной комиссии Коловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Коловского сельсовета.

В связи с отменой вышеуказанного постановления, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Коловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.<адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» отменить.

Материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в административную комиссию Коловского сельсовета <адрес>.

На решение может быть подана жалоба или протест в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Путилина