Решение № 2-563/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-563/2023;)~М-487/2023 М-487/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-563/2023

Дело №2-79/2024 (2-563/2023)

УИД №52RS0041-01-2023-000630-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 30.01.2024

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э.,

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, (с ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «PH Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк»), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ - 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, электронный П№, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В нарушение условий договора потребительского кредита заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, с учетом исковых требований, по договору потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на переданное в залог АО «Авто Финанс Банк» транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, электронный П№, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, предоставил судье ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявил.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2).

В соответствии с п.1 ст.330 и статьей 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, электронный П№.

Согласно выписки по лицевому счету денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на счет ответчика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки <данные изъяты>

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора кредитной карты, допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Вместе с тем, неуплата ответчиком полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора, влекущим истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки <данные изъяты>

В п.1 ст.334 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.2 ст.335 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В исполнение п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Суд, с учетом положений статей 334, 348 ГК РФ и обстоятельств дела, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, поскольку ответчиком нарушено обеспеченное залогом обязательство, следовательно, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное автотранспортное средство.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии со п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления

Кроме того, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авто Финанс Банк», задолженность, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>;

- задолженность по уплате неустойки – <данные изъяты>,

- государственную пошлину в размере – <данные изъяты>

Обратить взыскание на переданное в залог АО «Авто Финанс Банк» транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, электронный П№, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Яшков