Решение № 2-929/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-929/2025

УИД 28RS0021-01-2025-000054-14

Дело № 2-929/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

под председательством судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 16.12.2017 кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 168 881 руб. на срок 31 мес. под 19,9% годовых. 21.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.08.2024. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с 16.11.2018 по 07.06.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 151 978 руб. 41 коп. Указанная задолженность была взыскана: 02.12.2019 на основании заявления банка Сковородинский районный суд Амурской области в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено должником. Однако за период с 08.06.2019 по 20.07.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 60 473 руб. 71 коп.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 16.12.2017 за период с 08.06.2019 по 20.07.2022 (включительно) в размере 60 473 руб. 71 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, истец может требовать взыскания только за период с ноября 2021 года. Сумма задолженности по процентам за данный период составляет 10 987 руб. 68 коп.

В письменных возражениях истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал, что 04.06.2024 банк обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по начисленным процентам за пользование кредитными средствами (поскольку кредитный договор № расторгнут не был) за период с 08.06.2019 по 20.07.2022. Судебный приказ отменен 26.08.2024. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано банком 23.01.2025 (т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа). Таким образом, считает, что срок исковой давности пропущен только по платежам, которые заемщик должен был оплатить до 04.06.2021. Согласно прилагаемого к иску расчету задолженности, срок исковой давности по обязательным ежемесячным платежам начиная с 16.06.2021 не пропущен, всего на сумму 21 311 руб. 97 коп.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов установлено, что 16.12.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 168 881 руб. на срок 31 мес. под 19,9% годовых.

В судебном заседании установлено, что решением Сковородинского районного суда Амурской области от 02.12.2019 с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.12.2017 в размере 151 978 руб. 41 коп. Кроме того, установлено, что указанная задолженность ответчиком погашена.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

За период с 19.10.2019 по 20.07.2022 (включительно) истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере 60 473 руб. 71 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195,196, п.1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Из материалов дела следует, что 05.06.2024 ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по начисленным процентам за пользование кредитными средствами за период с 08.06.2019 по 20.07.2022.

21.06.2024 мировым судьей Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 вынесен судебный приказ № о взыскании указанной задолженности с ФИО2

Судебный приказ определением мирового судьи от 26.08.2024 отменен.

Исковое заявление после отмены судебного приказа подано ПАО «Сбербанк России» 23.01.2025.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, которые ответчик должен был оплатить до 04.06.2021.

Срок исковой давности по начисленным процентам начиная с 16.06.2021 не пропущен.

На основании графика платежей и расчета задолженности, с ответчика подлежит взысканию задолженность с 16.06.2021 по 20.07.2022 включительно в сумме 21 311 руб. 97 коп.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению; с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 21 311 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в размере 1 322 руб. 21 коп. (42% от первоначальных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2017 в сумме 21 311 рублей 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 322 рубля 21 копейка; всего взыскать 22 634 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025