Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2456/2017

Дело № 2-2456/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М., О. о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к М.., О. с учетом уточнения исковых требований, о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем М. заключен кредитный договор № о предоставлении 5000000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком были предоставлены в залог товары в обороте, принадлежащие ИП М. Банком обязательства были выполнены надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета. М. дополнительно предоставила в залог банку недвижимое имущество принадлежащее ей на праве собственности, состоящего из нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 552.1 кв.м. по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 945 кв.м. по адресу: <адрес> по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности. На дату составления расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 2977203,23 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 236244,43 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2606180,38 рублей; неустойка за несвоевременную плату процентов – 13825,65 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 120952,77 рубля. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков 2977203 рублей 23 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. номера на поэтажном плане <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый <данные изъяты> № с залоговой стоимостью 14350320 рублей, земельный участок общей площадью 945 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер № залоговой стоимостью 755280 рублей принадлежащее М.. на праве собственности, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой, взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 23086 рублей 02 копеек.

Представитель истца по доверенности Д. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики М.. и О.. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины их неявки суду не известны, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил индивидуальному предпринимателю М. кредит в сумме 5000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ – по ставке 13,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на счет заемщика за истекший расчетный период. В случае несвоевременного погашения кредита на суму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № к Договору (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ответчику ИП М. был выдан кредит на сумму 5000000 рублей путем зачисления на счет, что подтверждается платежным поручением.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ О.. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП М. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, О. несет с М.. солидарную ответственность перед истцом по возврату долга по кредиту, уплате причитающихся процентов и неустойки.

Как установлено судом и видно из представленного расчета задолженности, заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2977203,23 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам – 236244,43 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2606180,38 рублей; неустойка за несвоевременную плату процентов – 13825,65 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 120952,77 рубля. Из представленного истцом расчета суммы задолженности, подтвержденного документами, имеющимися в материалах дела, видно, что в связи с просрочкой платежей на момент предъявления иска у ответчиков перед банком действительно образовалась указанная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились не полностью и не своевременно, в связи с чем, образовалась заложенность.

Истец направлял в адрес ответчиков требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Поскольку установлено, что заемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушены, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора, то требование истца о взыскании досрочно с ответчиков суммы основного долга и процентов обоснованно.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 2977203 рублей 23 копеек в солидарном порядке в счет задолженности по кредитному договору.

Переходя к исследованию требований истца об обращении взыскания на товары, находящихся в обороте, а также на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Так, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена.

Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП М.. (залогодатель) передает в залог ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) товары, находящиеся в обороте.

В приложении № к договору залога товаров в обороте указано, что залоговая стоимость товаров составляет 4447220 рублей 65 копеек.

Согласно п.2 Договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М. предметом договора является передача залогодателем последующий в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества – нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 552.1 кв.м. номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>, кадастровый № с залоговой стоимостью с учетом дисконта 14 350 320 рублей, земельный участок общей площадью 945 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № с залоговой стоимостью с учетом дисконта 755 280 рублей.

Таким образом, с учетом сопоставимости образовавшейся у ответчика задолженности в размере 2977203,23 рублей и стоимости заложенного имущества и товаров, находящихся в обороте, требование истца об обращении взыскания на товары, находящиеся в обороте в размере 4447220,65 рублей, а также на заложенное имущество суд находит несоразмерным и в связи с этим, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М., О. о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 23 086 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М., О. о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с М., О. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2977203 рублей 23 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 23 086 рублей 02 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года (с учетом выходных дней – 01, 02 июля 2017 года).

Судья И.И. Успун