Решение № 2-1191/2017 2-1191/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1191/2017

Дело № 2-1191/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елисеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, утверждая, что 21.03.2017 г. во время предварительного слушания гражданского дела по иску Е.А. к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, ответчик по делу распространил в отношении ее не соответствующие действительности сведения о том, что она содержит притон. Указанные сведения порочат ее честь и достоинство, в связи с чем она просит взыскать в ее пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал. Суду пояснил, что 21.03.2017 г. при рассмотрении иска матери его ребенка Е.А. к нему он называл жилое помещение ФИО1 приютом, поскольку там позволили проживать истице по делу. Сведений о том, что ФИО1 по месту своего жительства содержит притон, у него не имеется, таких показаний он суду и не давал.

Выслушав стороны, изучив документы дела, в том числе протокол предварительного судебного заседания от 21.03.2017 г. по делу № 2-856/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст. 29 Конституции РФ каждому гарантирует свободу мысли и слова.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массой информации, распространение в сети Интернет, а также иных средств телекоммуникальной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец просит признать не соответствующими действительности сведения о том, что она содержит притон, высказанные ФИО2, в связи с чем взыскать с него компенсацию морального вреда.

Однако, в судебном заседании доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе предварительного судебного заседания от 21.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Е.А. к ФИО2 об определении места жительства ребенка, подобных высказываний ответчика не зафиксировано. При этом сама ФИО1 в предварительном судебном заседании не присутствовала, являясь свидетелем по делу.

Из обстоятельств гражданского дела С-ных об определении места жительства ребенка № 2-856/2017, следует, что Е.А., являясь супругой ФИО2, стала проживать с сыном ФИО1 – С.А., по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, что объективно подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 13.10.2014 г.

Исходя из норм УК РФ притон - помещение, отведенное и (или) приспособленное для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что мог случайно назвать жилье ФИО1 притоном, хотя имел в виду приют, поскольку его супруга стала проживать там безо всяких на то законных оснований.

При этом суд учитывает, что свои высказывания ФИО2 делал в рамках рассмотрения спора по иску к нему Е.А., в котором последняя просила определить местом жительства их дочери Валерии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее место жительства, которым являлось на тот момент жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес>. В рамках указанного спора ответчик имел право высказывать свое мнение и давать оценку вышеуказанному жилому помещению.

Сама истица утверждает со слов третьего лица, что в ходе пояснений ФИО2 назвал ее жилое помещение притоном, что суд расценивает как его субъективное мнение о месте жительства истца, поскольку стороне было известно о судимости ФИО1 за совершение преступления, связанного с потреблением наркотических средств. Наличие судимости за совершение вышеуказанного преступления истец не оспаривает, поясняя при этом, что она погашена.

Доказательств распространения ФИО2 сведений о содержании притона ФИО1, которые она просит признать не соответствующими действительности, в судебное заседание не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит недоказанным сам факт распространения ФИО2 сведений о содержании притона ФИО1, высказывание оскорблений в адрес последней ответчиком также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Мочалова Е.Ю.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 04.05.2017 г.