Решение № 2-5244/2025 2-5244/2025~М-4119/2025 М-4119/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-5244/2025

Дело № 2-5244/2025

УИД-66RS0003-01-2025-004173-77

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ШодмоновуНозимджонуКомиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России"обратилось в суд сиском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 29.04.2024 между ПАО "Сбербанк России"и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1000000 рублей на срок 48 месяцев под 29.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.Ответчик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1031596 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 894071 рубль 01 копейка, просроченные проценты в размере 127930 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4164 рубля 86 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5430 рублей 04 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 10.02.2025 по 25.07.2025 в размере 1031596 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 894071 рубль 01 копейка, просроченные проценты в размере 127930 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4164 рубля 86 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5430 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 315 рублей 96 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2024 между ПАО "Сбербанк России"и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ответчику выдан кредит в размере 1 000 000 рублей, ставка по кредиту – 29,9% годовых, срок возврата кредита - 48 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по договору 23.06.2025 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере1031596 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 894071 рубль 01 копейка, просроченные проценты в размере 127930 рублей 48 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4164 рубля 86 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5430 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере25 315 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2025 № 138019.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 315 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества "Сбербанк России" к ШодмоновуНозимджонуКомиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ШодмоноваНозимджонаКомиловича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.04.2024 в размере 1031 596 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 894071 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 127930 рублей 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 4164 рубля 86 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере в размере 5430 рубля 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25315 рублей 96 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова