Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело № 2-89/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 17 марта 2015 года между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 274 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору от 17.03.2015 также были зарегистрированы договора поручительства №15751/01 с ФИО2

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была. Ответа не последовало. По состоянию на 14.02.2017 размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 261248,65 рублей, из которых: 229279,19 руб. просроченная задолженность по кредиту; 28829,77 руб. просроченные проценты; 3139 руб. неустойка. На основании указанного просил, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 261248,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812,00 руб., почтовые расходы в размере 44,84 руб., расторгнуть кредитный договор №5751 от 17.03.2015

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, в дополнениях пояснил что ФИО1 (данные изъяты) умерла, невыплата платежей по кредиту вызвана сложным материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

17.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства №5751/01, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 17.03.2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса подразделения № 476 и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 274 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в не своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.2.2 договора поручительство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору <***> от 17.03.2015 года, перед ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом цены иска, тогда как ответчики принятые на себя обязательства не выполняют.

ФИО1 и ФИО2 истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые оставлены ими без внимания.

Как следует из представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк на 14.02.2017 составляет: 261248,65 рублей, из которых: 229279,19 руб. просроченная задолженность по кредиту; 28829,77 руб. просроченные проценты; 3139 руб. неустойка;

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным, ответчиками не представлен свой расчет размера задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из копии свидетельства о смерти <...> от 25.03.2016 выданного Управлением ЗАГС Главного государственно правового управления Омской области - Знаменский район ФИО1 (данные изъяты) года рождения, (данные изъяты) умерла в селе (данные изъяты).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

При указанных обстоятельствах ФИО1 отвечает перед ответчиком по вышеуказанным обязательствам, исковые требования признал..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 удовлетворить;

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.202015 года в размере 261248,65 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 17.03.2015

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5812,00 руб., почтовые расходы в размере 44,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 30 суток со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.А. Орел

Решение вступило в законную силу.