Решение № 12-44/2021 12-993/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-44/2021

Мировой судья судебного участка № №

<адрес> судебного

района городского округа Самары

<адрес>

Решетникова Т.А.


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласилась с данным постановлением, в связи с чем обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ФИО1 не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являлась пешеходом, а все выводы суда о факте управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения основаны на показаниях свидетеля ФИО3, который заинтересован в исходе дела, так как между ними возник конфликт в тот день.

Допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол, инспектор 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ему в конце августа 2020г. в период нахождения на дежурстве поступило сообщение участкового полиции о том, что по адресу: <адрес>, в <адрес>, им задержан пьяный водитель. По прибытии на место, он увидел девушку, как позже он узнал ее фамилию ФИО1, являющуюся владельцем автомобиля, со слов участкового и очевидцев происшедшего ему стало известно о том, что ФИО1 управляла транспортным средством и допустила наезд на бордюрный камень. Сомнений в пояснениях участкового полиции и свидетелей об обстоятельствах происшедшего у него не возникло. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, но она потребовала отвезти в наркологический диспансер, там, в присутствии врача она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05 час.30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Опель Астра, г.р.з. №, и, будучи доставленной в ГБУЗ СОНД <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении нее был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разделом I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, а также приложением № 6 к приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: невнятная речь; шаткая походка; поведение, не соответствующее обстановке. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказалась, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование имелись: резкий запах алкоголя из полости рта, дрожь пальцев рук, изменение кожных покровов лица.

Не проведение освидетельствования на месте не препятствует направлению лица, управляющего транспортным средством, при наличии вышеуказанных оснований, на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, каких-либо доводов не согласия с составленным протоколом не указала, жалоб или замечаний на действия должностных лиц ГИБДД не принесла.

Имеющиеся в материалах дела протоколы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес>;

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (в связи с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, дрожь пальцев рук, изменение кожных покровов лица);

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование вина ФИО1;

сведения о правонарушениях и другими материалам.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо их отсутствие в случае осуществления видеозаписи.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Таким образом, судом установлено, что по данному делу все перечисленные обстоятельства имели место и соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование: у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, и они указаны в соответствующих протоколах.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и явилось законным поводом для направления ее на медицинское освидетельствование. При этом, ФИО1 медицинское освидетельствование пройти отказалась.

Доводы жалобы о непризнании своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, призванный избежать административной ответственности. Как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 должна знать и соблюдать требование п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающее водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении нее незаконно составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд не принимает как основание, освобождающее ФИО1 от административной ответственности, поскольку эти доводы в полной мере противоречат действующим нормам права.

Кроме этого, ФИО1 пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов об административном правонарушении сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении нее процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вступают в силу немедленно, и могут быть обжалованы в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: Н.Ю.Бадьева