Апелляционное постановление № 22-1644/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 4/17-37/2024

Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 22-1644/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 июня 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Сафаровой К.М.к.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Мочековой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, в защиту его интересов адвоката Мочековой М.В., апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Усольцева С.И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2024 года, которым

ФИО1, /__/, осужденному приговором Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2017 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2022 года) по п. «б» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 09 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2024 года.

Для исполнения постановления ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления постановления в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Мочековой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Тюкалова М.Ю., полагавшего необходимым постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционные жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2017 года по п. «б» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области М. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2024 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 09 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не имел взысканий, неоднократно поощрялся, приобрел профессию /__/, характеризовался положительно, в связи с чем ему было заменено наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. При отбывании наказания в ФКУ ИЦ-1 он нарушений также не имел, поощрялся, положительно характеризовался, в связи с чем подал ходатайство на условно-досрочное освобождение, заседание по рассмотрению которого было назначено на 22 января 2024 года. 17 января 2024 года он был признан злостным нарушителем и водворен в изолятор ФКУ ИЦ-1 до судебного разбирательства. В условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ему было отказано в связи с нарушением, в дальнейшем он был переведен в исправительную колонию строгого режима. 17 января 2024 года во время обеденного перерыва он вышел на улицу покурить, к нему подошел незнакомый парень и предложил выпить пиво, однако пить он отказался и попросил у парня сигарету. После второй затяжки он почувствовал горечь жженной пластмассы и выкинул сигареты. В дальнейшем ему стало плохо, /__/, а сотрудники посредством экспертизы обнаружили у него в организме наркотики. Он не знал о содержимом сигареты, умысла на нарушение порядка отбывания наказания у него не было. У него имеется ряд заболеваний, в том числе, /__/, /__/, /__/, /__/. Его мама находится в пенсионном возрасте, не может сходить в магазин, а он является единственным кормильцем. Просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2024 года отменить, оставить ему принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Мочекова М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и необоснованным. Указывает, что судом при вынесении постановления оглашены вводная и резолютивная его части, а также разъяснено, что суд вручит копию постановления в течение пяти дней. Судом нарушена ст.307 УПК РФ, решение принято не на основании доказательств, а выводы суда не могут быть проверены вышестоящей инстанцией, в связи с чем постановление подлежит отмене. Просит постановление Кировского районного суда от 19 апреля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Усольцев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения УПК РФ и УК РФ, указывает, что суд пришел к верному выводу о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы в связи со злостным нарушением осужденным порядка и условий отбывания наказания, однако неправильно определил неотбытый срок наказания. Согласно материалам дела, а также описательно-мотивировочной части постановления по состоянию на 19 апреля 2024 года ФИО1 отбыто наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 29 дней, неотбытая часть наказания составляет 1 год 10 месяцев 1 день. Вместе с тем в нарушение требований закона суд в резолютивной части постановления ошибочно указал на замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания на срок 1 год 9 месяцев 1 день. Просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2024 года изменить: указать в резолютивной части постановления на замену осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 13 октября 2017 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2022 года) в виде принудительных работ лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 1 день.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 511 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.6015 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.6017 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ с 20 сентября 2022 года. По прибытии в исправительный центр ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

Вместе с тем 17 января 2024 года в 13 часов 10 минут ФИО1 был обнаружен с признаками опьянения. Результатами проведенного в тот же день медицинского освидетельствования нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения подтвердилось, и ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

18 января 2024 года в связи с допущенным злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.6015 УИК РФ, выразившимся в употреблении наркотических средств, осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт совершения осужденным ФИО1 злостного нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ подтвержден рапортом сотрудника ФКУ ИУ-1 УФСИН России по Томской области, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также объяснением осужденного ФИО1

Соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были проверены судом первой инстанции. С выводами суда об обоснованности признания ФИО1 таковым суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не знал, что в сигарете находится наркотическое средство, ничем не подтверждены. Сам факт употребления наркотических средств ФИО1 в своих объяснениях не отрицал, постановление о признании его злостным нарушителем на момент рассмотрения представления отменено не было, не имеется таких сведений и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд верно установил, что ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленным с правилами внутреннего распорядка исправительного центра, предупрежденный об ответственности за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника исправительного центра, поскольку поведение ФИО1 свидетельствует о том, что его исправление в условиях отбывания наказания в виде принудительных работ невозможно.

Оглашение судом при вынесении обжалуемого постановления лишь вводной и резолютивной его частей, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является безусловным основанием для его отмены.

Вместе с тем, придя к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд первой инстанции допустил техническую ошибку при определении неотбытого осужденным ФИО1 срока наказания.

Как следует из представленных материалов, в том числе приговора, постановления о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами и справки о неотбытом сроке наказания, началом срока назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ являлось 20 сентября 2022 года, окончанием – 19 февраля 2026 года.

На момент рассмотрения представления неотбытая ФИО1 часть наказания составляла 1 год 10 месяцев 1 день, а не 1 год 9 месяцев 1 день, как указал суд в своем постановлении, в связи с чем резолютивную часть постановления суда в указанной части необходимо уточнить.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно приговору.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Томска Усольцева С.И. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 апреля 2024 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 9 месяцев 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, изменить.

Указать, что срок лишения свободы, на который заменено неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ, составляет 1 год 10 месяцев 1 день.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, в защиту его интересов адвоката Мочековой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Бульдович