Решение № 2-168/2025 2-168/2025(2-3058/2024;)~М-1962/2024 2-3058/2024 М-1962/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-168/2025

УИД 03RS0063-01-2024-003144-88

Дело № 2-168/2025

Категория 2.160


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследнику умершего ФИО2 - ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании иных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО2 - ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании иных расходов за счет наследственного имущества.

В обоснование своих требований указал, что 06.12.2023 в 17 часов 26 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ВАЗ 217320 регистрационный номер №, а также автомобиля ИЖ27175-037 регистрационный номер № под управлением ФИО2, по вине которого произошло ДТП. Ответственность виновника по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 217320 регистрационный номер №, получил механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту за расчетом стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №01697 от 11.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217320 регистрационный номер № без учета износа составляет сумму в размере 141609,65 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб. В адрес виновника, истцом 18.12.2023 направлена претензия с просьбой урегулировать спор и возместить сумму материального ущерба, а также понесенные расходы, которая оставлена без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, виновник ДТП, умер. Согласно информации размещенного на сайте notariat.ru нотариусом ФИО5 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. В связи с вышеизложенным с наследника в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 141609,65 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 141609,65 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в суде 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4032 руб.

23.04.2025 представитель ФИО1 – ФИО6 изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 107 708 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в суде 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4032 руб.

На судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

На судебное заседание третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 просила удовлетворить исковые требования, измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 в 17 часов 26 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля ВАЗ 217320, регистрационный номер №, а также автомобиля ИЖ27175-037 регистрационный номер № под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Ответственность виновника ФИО2 по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована была по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником марки ВАЗ 217320 регистрационный номер №.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 является собственником марки ИЖ27175-037 регистрационный номер №.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 217320 регистрационный номер №, получил механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №01697 от 11.12.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217320 регистрационный номер № без учета износа составляет сумму в размере 141609,65 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 5 000 руб.

В адрес виновника, истцом 18.12.2023 направлена претензия с просьбой урегулировать спор и возместить сумму материального ущерба, а также понесенные расходы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер.

Согласно информации размещенного на сайте notariat.ru нотариусом ФИО5 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 настоящей статьи).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании") следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусматривается, что для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст. 1154 ГК РФ.

Положениями п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга ФИО3 Дочери ФИО7 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что срок для принятия наследства ими пропущен. Не возражают против получения свидетельства о праве на наследство ФИО3

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, автомобиля ИЖ27175-037 регистрационный номер №, прав на денежные средства.

Кадастровая стоимость жилого дома, по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 1735374,37 руб., земельного участка – 1295647,65 руб., автомобиля ИЖ27175-037 регистрационный номер №, согласно отчету об оценки ЧОП ФИО9 – 220 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю автомобиля ИЖ27175-037 регистрационный номер №, <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества принадлежащего на праве собственности ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 625 511 руб. 01 коп. (1735374,37 руб. + 1295647,65 руб. + 220 000 руб./2).

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2025 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимое экспертное Бюро» № Н20-1-25 от 28.03.2025 следует, что повреждения на транспортном средстве ВАЗ 217320 регистрационный номер № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 06 декабря 2023 г. и могли быть образованы в результате данного ДТП.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проводился в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Минюст РФ, ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ. 2018г.

Стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 217320 регистрационный номер № на момент ДТП составляет: без учета износа 107 708 (Сто семь тысяч семьсот восемь рублей); с учетом износа 69 950 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение, выполненное АНО «Независимое экспертное Бюро» № Н20-1-25 от 28.03.2025, поскольку сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения обязанности по возмещению материального ущерба истцу на ответчика ФИО3

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 107 708 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за составление независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. Разрешая данные требования истца, суд исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства несения данных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что между ООО «Право-Медстрой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 18 декабря 2023 г.

Согласно п. 2 договора заказчик принял на себя обязательство оказать следующие услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; претензионная работа, состоящая из подготовки мотивированной претензии и направления её виновнику; подготовить исковое заявление и все необходимые документы с подачей их о суд; осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, и оплачивается в день подписания Договора (п. 3 договора).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителем истца представлена квитанция № 000141 от 18.12.2023 на сумму 25 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг от 18 декабря 2023 г., объем и качество оказанных представителем истца услуг (консультации, составление и отправка претензии, составление иска, представление интересов), категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, среднюю стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги; решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 рублей за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде 1 инстанции), которая является общедоступной в сети «Интернет», суд полагает разумным и справедливым взыскать со страховой компании в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в общем размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к наследнику умершего ФИО2 - ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании иных расходов за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сумма материального ущерба в размере 107 708 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в суде 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 032 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Кабирова Л.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 г.