Решение № 2-4962/2025 2-832/2026 2-832/2026(2-4962/2025;)~М-4245/2025 М-4245/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4962/2025

Изготовлено 06.02.2026 г.

Дело № 2-832/2026

УИД: 76RS0016-01-2025-006193-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 15.05.2014 г. № 657877, заключенному между ООО «Срочноденьги» (в настоящее время ООО МКК "Срочноденьги") и ответчиком, в сумме 59880 руб., мотивируя тем, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась указанная выше задолженность. 16.08.2014 г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № 16/08, затем 04.03.2015 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа экономи сайпрус лимитед право требования перешло к последнему на основании договора уступки прав требования № 04/03, 25.10.2021 г. между Свеа экономи сайпрус лимитед и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истец приобрел права требования по указанному выше договору займа.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в возражениях на судебный приказ, поданных мировому судье, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что 15.05.2014 г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 заключен договор займа № 121/657877, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 12000 руб. с начислением на сумма займа ежедневно процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых). 25.05.2014 г. заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 14400 руб. За просрочку платежа в установленный срок начисляются проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

16.08.2014 г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № 16/08, затем 04.03.2015 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и Свеа экономи сайпрус лимитед заключен договор уступки прав требования № 04/03, 25.10.2021 г. между Свеа экономи сапрус лимитед и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права требования по указанному выше договору займа.

Ответчик в письменных возражениях ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд полагает обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что заем в размере 12000 руб. был выдан ответчику 15.05.2014 г. Условиями заключенного между ООО «Срочноденьги» и ФИО2 договора займа предусмотрено погашение задолженности по договору путем внесения платежа в сумме 14400 руб. 25.05.2014 г., включающего погашение основного долга, процентов, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ. Поскольку платеж по договору займа должен был быть произведен до 25.05.2014 г., срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа истек 25.05.2017 г.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 29.08.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, что подтверждается протоколом проверки документов, поданных в электронном виде мировому судье. Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение связи 02.12.2025 г., что подтверждается штампом на конверте.

То обстоятельство, что 03.09.2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ № 2.6-1439/2025 о взыскании задолженности, значение для разрешения спора не имеет. Определением мирового судьи 16.09.2025 г. данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности ООО ПКО «РСВ» пропущен. Заявление о вынесении судебного приказа, также как и исковое заявление поданы истцом за пределами срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, то обстоятельство, что истец приобрел право требования на основании договора уступки прав требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» должно быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова